|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 110 13 февраля 2007 г. Советы непрофессионала
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ: В БОЛЬНИЦЕ ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ ВРАЧ - Да разве там он? - Там! - Ну, братец, виноват: Слона-то я и не приметил. И.А.Крылов. Поразительно! В большинстве описаний самых разных АРМов врача и даже целых автоматизированных систем для медицины главный врач даже не упоминается. То же можно сказать о заведующих отделениями. В подобную несообразность так невозможно было поверить, что я долгое время проходил мимо неё. Между тем, именно она свидетельствует, что автор взялся за частность или множество частностей, но не за системную автоматизацию лечебно-диагностического процесса. Такая разработка, как бы хорошо её ни выполнить, не даст главного - улучшения медицинской помощи. Фокус в том, что деятельность врача не существует вне его повседневного взаимодействия со средой обитания. Судьба пациента зависит не только от врача, но и от того, как регулируется и управляется весь сложный механизм медицинского учреждения. А регулируется он главным врачом и его заместителями. Автоматизировать одно, оставив в прежнем виде другое, так же странно, как обуть только одну ногу. От главного врача зависят не только хозяйственные и административные решения (для нашего случая - решение об автоматизации, покупка компьютера, программ и проч.). От него, от того, как он организует использование информации, порождаемой АРМом врача, как сам ею пользуется, как на неё реагирует, зависит эффективность работы всех врачей. Руководители должны быть не над автоматизированной системой, а, как и лечащие врачи, в ней. В автоматизированный круговорот информации о работе с пациентами надо включать всех, кто принимает те или иные решения о лечебно-диагностическом процессе. Иначе эти решения будут приниматься старым способом, по интуиции, по впечатлениям, волюнтаристски. И автоматизация, как сказал мой собеседник в предыдущем выпуске, будет плавно соскальзывать сами знаете куда. Разумеется, главного врача и его заместителей надо заинтересовать необходимой, полезной для них, подготовленной для принятия решений информацией. Просто предоставить им возможность рыться в базе данных - значит не сделать ничего. Не будут они рыться: непривычно, некогда, да и неэффективно. Заведущего отделением, которому нужны те же сведения, что его ординаторам, такой подход ещё может частично удовлетворить, главного врача - никогда. Информационное обеспечение руководителей такая же непременная задача автоматизации, как и обеспечение врача, причём речь вовсе не об официальных отчётах. Последние, конечно, должны составляться автоматически, но не они необходимы в повседневной работе руководителя. Вообще, термин "информационное обеспечение" заслуживает особого внимания. Его содержание по отношению к каждой разработке надо раскрывать. Надо, показывать, какую именно информацию, с какой полнотой, достоверностью и своевременностью, для каких целей, для каких решений предоставляет автоматизация пользователям. Особенно такие разъяснения необходимы главному врачу. В них он должен увидеть свои заботы, способы решения своих проблем. С другой стороны, и лечащим врачам полезно знать не только о себе, но и о том, как осведомлён об их работе главный врач. Они должны быть уверены, что и их проблемы, и их успехи видны руководителям без всяких специальных обращений и напоминаний. В деятельности учреждения есть несколько сфер исключительной компетенции главного врача. Их надо обеспечить информацией в первую очередь. Это, например, рациональное расходование медицинских ресурсов: нужно знать, кто расходует их избыточно, а кто неразумно экономит и как то и другое сказывается на результатах обследования и лечения, как эксплуатируется коечный фонд, как поликлиника использует возможности госпитализации, как врачи обеспечены консультативной помощью и насколько рационально они расходуют этот ресурс. Другой пример - сравнительная оценка врачей по объёму и эффективности их работы (исходы, затраты и койко-день - в стационаре, выявление заболеваний и оздоровление диспансерных контингентов - в поликлинике). Ещё примеры - взаимодействие неподчинённых друг другу подразделений учреждения, материально-техническое обеспечение работы врачей, внешние связи. Во всех этих областях могут обнаруживаться несоразмерности, возникать проблемы, конфликтные ситуации, которые надо разрешать, извлекать из них выводы на будущее. При традиционной организации это делается импульсивно, верные пути нащупываются по догадке, по впечатлениям, многое вообще остаётся вне поля зрения главного врача. При автоматизации руководитель может и должен владеть полной информацией для точных решений. Казалось бы, излагаю очевидные вещи, банальности. Но заглядываю в отлично организованное "Руководство пользователя" одной солидной разработки: почти 300 страниц, на которых чего только нет. И статистика, и делопроизводство, и аптека, и, конечно, о том, как работать врачу стационара и врачу поликлиники. А как работать заведующему отделением и главному врачу? О заведующем - ни слова вообще, а под заголовком "Организация работы главного врача" всего на одной странице излагаются самые общие мысли о том, что первый руководитель должен знать автоматизированную систему и пользоваться ею. Всё. Я думаю, это потому, что в традиционных условиях управление лечебно-диагностическим процессом лишено того главного, что необходимо в каждой профессии, для каждого ремесла: цели и предмет этой деятельности размыты, строгих правил работы не существует, конкретных инструментов нет. Есть набор общих прав и обязанностей при отсутствии критериев, позволяющих оценить, как эти обязанности выполняются. Иначе и быть не может: управление - это работа с надёжной информацией, а её-то и нет. И, на первый взгляд, непонятно, что же автоматизировать при такой аморфности и неопределённости. Для руководителя больницы автоматизация работы лечащего врача круто меняет только исходные позиции - информация поступает. Но и только: ни общепринятых правил управления, ни методик, ни инструментов, ни критериев по-прежнему не существует. Это всё ещё надо создать и предложить. Сделать из управления лечебно-диагностическим процессом профессию ещё предстоит. И сначала за её создание должен взяться, как ни странно, разработчик, потому что профессия начинается с инструментария, а кто же лучше разработчика знает, какие инструменты можно создать для управления в условиях автоматизации? |