|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 112 27 февраля 2007 г. Советы непрофессионала
СРАВНИВАЙТЕ! ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ Врачи - разные. Они по-разному поступают в сходных ситуациях. Там, где один поспешит, другой выждет. То, что предпочитает один, другой не использует. Медицинская практика предоставляет широкие возможности для выбора. Вот только чей выбор лучше, остаётся неизвестным. Судить по отдельным случаям бессмысленно, а чтобы использовать статистику, надо учитывать уйму деталей и тратить невообразимое время. Вот и оцениваем мы врача лишь по впечатлению, которое он производит на пациентов и коллег. Да ещё по стажу, по числу приёмов в поликлинике, числу больных в стационаре, числу сделанных операций. Всё. Кто лучше, кто хуже, кому у кого следует что-то перенять, - Бог весть. С вводом электронной истории болезни положение меняется радикально. Она-то как раз и учитывает уйму деталей, делает их доступными для подсчёта. А сами подсчёты при автоматизации не проблема. Добавить к этому разумную логику, считать действия, расходы и исходы, сопоставлять одни с другими - и мы различим множество важных подробностей, за которыми скрываются внутренние резервы, узнаем много интересного и полезного. Узнаем, что малое число приёмов может указывать на то, что каждый приём больного врач использует для полноценного обследования и исчерпывающих рекомендаций, так что у пациента нет нужды через 3 дня вновь идти в поликлинику. Обнаружим, что при равном у всех врачей общем количестве выявленных заболеваний частота выявления некоторых сложных для диагностики состояний различается в разы. И в разы же, но в обратном соотношении, будет различаться частота запущенных заболеваний. Мы сможем не просто констатировать эти факты, а свяжем их с другими: с частотой использования высокоэффективных методов диагностики, с проведением профилактических обследований и проч., и проч. В стационаре такие же подсчёты обнаружат, что при прочих равных условиях один врач назначает вдвое больше анализов, чем другой, что исходы госпитализации у экстренных больных в высокой степени зависят от того, не окажется ли первым лечащим врачом человек неопытный, что без всяких оснований средний срок госпитализации у больных одного врача процентов на десять больше, чем у других. Выявится, что некоторые операции делает только один-единственный врач и, значит, судьба больных зависит от того, не заболеет ли он, не уйдёт ли в отпуск и т.д. Для управления важно не только выявить различия, но и объяснить их, найти точки приложения управляющих воздействий и иметь средства слежения за тем, как исправляется ситуация. Всё это можно в условиях автоматизации. Соответствующие методики я уже излагал и довольно подробно. Они позволяют в каждом разделе работы подтянуть отстающих к уровню лучших. Они же дают возможность оценивать не только врачей, но и руководителей. В самом деле, большой разброс результатов, дисперсия результатов у врачей одного отделения означает необходимость управляющих воздействий. Если эта дисперсия к следующему анализу, через месяц, не уменьшается, управление надо признать недостаточным: заведующий отделением не обратил внимание на свои внутренние резервы. Ту же логику надо распространить и на самый верх: когда у одного заведующего дисперсия результатов больше, чем у другого, когда различия сохраняются, пора вмешиваться главному врачу. Иначе система слежения зафиксирует неэффективность управления на его уровне. Регулярный сравнительный анализ, охватывающий все основные разделы работы и все уровни управления, - то принципиально новое, что вносит автоматизация в жизнь медицинского учреждения, чему в традиционной системе аналога нет. Сравнительные оценки подводят объективную основу под дифференцированные воздействия руководителей на подчинённых. Эти воздействия не сводятся к порицанию или поощрению - они указывают, что и как надо делать, и потому эффективны. Они позволяют каждому лучше понять самого себя, оценить свои возможности, придают большую ответственность, дух здоровой состязательности, делают прогнозируемым ближайший результат и приносят удовлетворение от его достижения. Разумеется, автоматизированная система должна предполагать возможность таких расчётов, содержать соответствующие средства, а организационное обеспечение должно предусматривать их регулярное использование. Но, если это разумно, то иначе ведь и быть не может? |