|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 141 18 сентября 2007 г. Как оценивать автоматизацию. ВТОРОЕ РЕЗЮМЕ ДЛЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ В выпусках 136-140 я старался высказать и аргументировать два соображения о том, что имеет смысл характеризовать в автоматизации лечебно-диагностического процесса. Первое соображение - развитие уже сказанного ранее: стоит убедиться в единстве информационного обеспечения всех участников и всех уровней лечебно- диагностического процесса: врача, медсестры, заведующего отделением, главного врача и его заместителей. Основа такого единства - два первичных носителя информации. Один - электронная история болезни, которую ведёт врач. Другой - сводка для главного врача, куда заведующие отделениями, старшие медсёстры и сёстры хозяйки вводят сведения о хозяйственных и организационных проблемах. Никто из заинтересованных лиц, кроме самих авторов, не может ни погасить, ни исказить эту информацию. Именно на неё, если не исключительно, то главным образом, должны опираться все суждения, выводы и действия, относящиеся к лечебно-диагностическому процессу. Каждому из адресатов эта информация должна доставляться с расчётом полностью вытеснить старые способы информирования. Для каждого она должна обрабатываться в соответствии с его задачами и функциями. Тогда создаются условия для повседневных хорошо согласованных действий. Второе соображение: надо оценивать интеллектуальный потенциал системы. Лицам, принимающим решения, - врачу и его руководителям - нужна интеллектуально обработанная информация. Не просто факты, а факты осмысленные, представленные так, чтобы возможно больше приблизить человека к логичному выводу, к рациональному решению. Сортировать проблемы и задачи по их важности и срочности, проверять соблюдение обязательных правил и сообщать о нарушениях, предостерегать от часто совершаемых ошибок, подсчитывать и сравнивать, выявлять систематические отклонения от должного образа действий, связывать проблемы с конкретными деятелями, - всё это в значительной степени можно поручить компьютеру. Для этого он и нужен прежде всего. Представление, будто для улучшения медицинской помощи достаточно освободить врача от рутинных подсчётов и от части рутинных записей, ничуть не более верно, чем надежды на прогресс в связи с повышением зарплаты. Ни дополнительные деньги, ни высвобождение дополнительного времени сами по себе к качеству не ведут. К нему ведёт правильное использование информации, своевременные рациональные решения, дополнительные интеллектуальные усилия. Автоматизация должна брать на себя часть целенаправленной интеллектуальной деятельности врача, заведующего отделением и главного врача. Когда некоторая совокупность начальных суждений, сравнений, оценок и даже выводов вырабатывается автоматически и предлагается для дальнейшего использования, это не только "информация к размышлению", это - информация для обоснованных действий. Заметим, что действия врача - это всегда те или иные требования к больнице, воздействиие на неё (запросы на ресурсы и на содействие в решении тех или иных проблем). Действия руководителя - это всегда коррекция процесса теми или иными путями (личное вмешательство, прямые указания, обеспечение ресурсами, меры стимулирования). Действия лиц, принимающих решения, - это всегда в той или иной мере управление. Оно тем эффективнее, чем больше основывается на специально обработанной информации. Медицинская информационная система тем ценнее, чем больше она является системой управления лечебно-диагностическим процессом, чем больше она сама напоминает, подсказывает, обнаруживает и даже диктует. Главное направление развития автоматизированной системы - её нарастающая интеллектуализация, нарастание её способности подготавливать решения и даже предлагать механизмы их реализации. Если начало положено, разработчик может всматриваться в то, как этим пользуются, что получается. Шаг за шагом, в деятельности медиков будут вырисовываться ещё не осознанные закономерности, правила медицины, не сформулированные до сих пор, но уже выработанные практикой. Их программировать - значит передавать полезный опыт системе, а через неё - всем. Если же интеллектуального заряда в системе практически нет, ничего этого не будет. Останется наращивать красоту. Таким образом, можно посоветовать потенциальному пользователю получить ответы хотя бы на часть из следующего десятка вопросов. 1. Какой набор функций предусмотрен в системе для медицинских сестёр? 2. Что система может делать за врача, без его участия, на основе введенной им информации? 3. Как система обеспечивает информацией утренний рапорт, обход, клинический разбор? 4. Можно ли автоматически выбирать истории болезни с заведомыми дефектами? 5. Как система информирует о проблемах отделения главного врача? 6. Что собою представляет регулярная сводка для главного врача? 7. Можно ли сопоставлять медицинские затраты и клинические результаты? 8. Как можно использовать систему для экспертизы историй болезни? 9. Можно ли сравнивать между собою работу врачей? 10. Может ли система оценивать работу руководителей? |