|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 150 20 ноября 2007 г. От чего зависит эффективность автоматизации. ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ АВТОМАТИЗАЦИИ Повторюсь: оценка медицинской информационной системы и оценка её эффективности - не одно и то же. Свойства системы - это то, что вложил в неё разработчик: её нормативная медицинская информация, её функции, её облик. Эффективность - то, что с её помощью получают медики: более своевременное выявление заболеваний, улучшение структуры исходов, оптимизация соотношения "затраты/результат", рациональное использование рабочего времени. Последнее зависит от первого: разработчик не вложит - медики не получат. Те свойства системы, которые относятся к её медицинскому и медико-организационному содержанию, - основа для улучшения медицинской помощи. Разработчик должен хорошо потрудиться, вникнуть и в принципы, и в нюансы врачебной практики, отразить их, учесть их. Но основа основой, а результаты ещё надо получить. Тут уж всё зависит только от самих медиков. А медикам, всем, от медсестры до главного врача, приходится менять привычки. Автоматизация - не сбоку от обычного порядка работы, не в придачу к нему - она вместо него. Она создаёт иную информационную среду обитания. Здесь вести себя надо иначе, не так, как привыкли. В наименьшей степени перемены касаются лечащего врача. Была у него история болезни - она и осталась, только оказалась более упорядоченной, а ещё - активной: напоминает, подсказывает, требует, сама извещает руководителей. Приспособиться к этому не сложно: в конце концов, речь всего лишь о более внимательном отношении к планам, срокам и простым медицинским правилам. Не так уж трудно усвоить, что писать ручкой дневники и назначения - менее экономно, чем то же самое делать с помощью шаблонов и встроенных справочников, что надо лишь чуть-чуть потренироваться, чтобы дальше получать очевидную выгоду. Но можно и не захотеть, не приспосабливаться, держаться прежнего, а электронную историю болезни вести формально, "для автоматизированных отчётов". Если это допускается, то даже в составлении отчётов не надо ждать от автоматизации эффективности: информация в базах данных будет неполноценной, медстатистики начнут её подправлять и дополнять, звонить врачам, те будут ссылаться на свои рукописные заметки и проч. Руководители не смогут опираться на электронные истории болезни - значит, будут прежним манером выслушивать доклады и полагаться только на них. Всё вернётся на круги своя, все окажутся при прежних делах. Автоматизация не исчезнет, ею при случае будут похваляться, но не клиническими, организационными и экономическими результатами, а только уменьшением "писанины" и читабельностью распечаток. Гора родит мышь. В той или иной степени такое уродство вполне возможно. Оно и возникает на начальных этапах внедрения, в первые несколько недель, которые необходимы врачам, чтобы освоиться с новым инструментом. Одни осваиваются легко, другие с трудом, третьи вообще не спешат. Соответственно и эффектиновсть автоматизации будет частичной. Ситуация может застрять на полпути, в этой неоднородности, с этой частичной эффективностью, если нет внешнего стимула. Таким стимулом может быть только воздействие со стороны руководителей, только введенный и поддерживаемый ими порядок, новый способ управления. Но именно руководителям сложнее всего приучиться работать по-новому, управлять на основе информации. При всех очень значительных изменениях в работе с историей болезни лечащий врач принимает свои решения по прежним правилам - по правилам медицины. У руководителей ничего подобного нет. У них нет и никогда не было внятных правил принятия решений. Заведующий отделением и главный врач управляют по традиции, по здравому смсылу, по впечатлениям, по сложившимся мнениям, по указанию свыше, по наитию - только не по строгим правилам. Автоматизация же, предлагая управлять на основе полноценной информации, обязывает к соблюдению целой системы правил, в основе которых - учёт и анализ фактов, их привязка ко времени и к действующим фигурам. Не ознакомившись со сводкой, нельзя начинать рабочий день. Не пробежав глазами историю болезни, нельзя обсуждать действия лечащего врача. Не сравнивая врачей между собою по ряду количественных показателей, не наблюдая за этими показателями в динамике, нельзя характеризовать работу ординаторов и заведующих отделениями. Не произведя анализа затрат и результатов, нельзя принимать радикальные решения о расходовании и пополнении ресурсов. Старые способы получения, хранения и обработки информации - доклады, совещания, журналы, комиссии - надо оттеснить на задний план, сократить время на них, а то и вообще их ликвидировать. Результаты собственных решений надо отслеживать по сводкам и отчётам, которые предоставляет система. Надо пользоваться тем, что система обеспечивает разделение ответственности за решения и результаты между лечащим врачом, заведующими, параклиническими подразделениями, главным врачом и предыдущими медицинскими этапами. Надо везде оценивать фактор времени, благо система демонстрирует сроки возникновения и решения проблем. Всё это - новый стиль управления. Его нужно выработать и поддерживать. Если он выработан у заведующего отделением, он будет и стилем работы лечащих врачей. Если такой стиль усвоил главный врач, он распространится на всё учреждение. Тогда каждый на своём месте будет получать от автоматизации максимум. Точнее, тогда автоматизация позволит каждому добиться максимума на своём участке работы. Выработать новый стиль - дело нешуточное, особенно если речь идёт о коллективе. Тот, кто осознанно избрал автоматизацию, заставит себя перевоспитываться. Другие - большинство - будут тяготеть к старым привычкам. Так что не будет в отделении этого нового стиля работы с информацией, если его не требует и сам не исповедует заведующий. Тем более не будет его в больнице, если главный врач ввёл автоматизацию не для себя, а только для подчинённых. Но именно переход к новому стилю управления, переход к повседневному использованию новых возможностей обеспечивает ту организационную, клиническую и экономическую эффективность, из-за которой только и стоит вводить автоматизацию. Из сказанного следует, что медицинская информационная система эффективна тогда, когда она создана и используется как система управления, когда она основана на информации о работе врача с пациентом и обеспечивает все прямые и обратные связи между лицами, прнинимающими решения. Она должна быть необходима всем этим лицам в равной степени, именно через неё они должны осуществлять своё взаимодействие. Все они должны работать в одном стиле - иначе полной эффективности не достичь. Это необходимое единство стиля во всём учреждении достигается соблюдением только одного непременного условия: автоматизированная система должна служить не только врачам, медсестрам, заведующим отделениями и медстатистикам, но в равной степени быть и способом повседневной деятельности главного врача. * На этом, уважаемый читатель, я заканчиваю систематическое изложение темы об оценке и эффективности медицинских информационных систем. Больше мне сказать нечего. Да и вообще, 150 выпусков позади - не пора ли и закончить? Всё время об этом думаю: расставаться жаль. Попробую ещё некоторое время делиться отдельными соображениями то ли на злобу дня, то ли возникшими совсем случайно. Не обещаю уже прежней частоты и регулярности, а потому и новому разделу дам совсем расплывчатое название: "Наблюдения. Заметки. Реплики". |