|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 164 18 марта 2008 г. Наблюдения. Заметки. Реплики. ТЕРМИНОЛОГИЯ: ИТ-ПЕРСОНАЛ Этот новый термин всё чаще мелькает в литературе о медицинских информационных системах. Но что он означает? Кто этот "персонал для информационных технологий"? Где его готовят? Для чего? Поддерживать в рабочем состоянии компьютеры - для этого есть техник, специалист по компьютерам. Обеспечивать должное функционирование сети - это делает системный программист, системный администратор (сисадмин). Называть того и другого "ИТ-персоналом" так же забавно, как - вспомним Аркадия Райкина! - величать директора столовой Работником Пищеварения ("пищу варим!"). А если не о них речь, то о ком? О тех, кто будет рядом с медиками в их собственной работе с информацией? Но помилуйте, напечатать букву нажатием клавиши проще, чем написать пером. Калькулятор проще подсчёта столбиком. Технические средства позволяют выполнять сложную работу с помощью элементарных и каждому понятных действий. Телевизором, мобильным телефоном и компьютером без труда овладевают дети, в том числе и отстающие в развитии. Почему же медикам для работы с их родными медицинскими сведениями предлагают постоянного поводыря - этот самый "ИТ-персонал"? Получается, что либо технология создана не для врача, главного врача и медстатистика, а для каких-то посредников, либо всё-таки для медиков, но им без постоянной опеки с нею не совладать. Хорош прогресс! Хороша производительность труда! И как же воспримет этот термин главный врач? Только как новую заботу о дополнительных штатах и о подборе неких особых специалистов. А все пользователи информационной системы, конечно, не замедлят сделать естественный вывод: раз есть "ИТ-персонал", то ответственность за информацию пусть он и несёт. На мой взгляд, система, для эксплуатации которой нужен "ИТ-персонал", просто нуждается в доработке, в доведении до кондиций. В самом деле, каких умений требует от врача работа за компьютером? Включать его и щёлкать иконку, запускающую программу. Правильно выключать компьютер, предварительно выйдя из программы. Минимально владеть клавиатурой (буквы, цифры, ENTER, ESCAPE). Щёлкать левой кнопкой мыши. Читать указания на экране на русском языке. Всё это легко осваивают не только второклассники, но и второгодники. Значит, речь не об этом, о чём-то другом. О чём же? Остаются только сложности самой программы. Но откуда им взяться, если её создавали именно для врача, для его повседневных функций? Врачу с её помощью надо делать только то, что он делал и без неё. Вести истории болезни - раз. Обобщать те же истории, составлять сводки, отчёты, аналитические таблицы, списки - два. Печатать рецепты, направления, выписки, списки, отчёты - три. Возвращаться к историям, сданным в архив, - четыре. Наконец, хочется получать прямо на экран, а не из книги, справочную информацию - пять. Пять больше трёх, но и в пяти соснах заблудиться нельзя. Для чего же специальный персонал? Разве не достаточно, чтобы программа уже на первом экране предлагала врачу удовлетворить любую из перечисленных потребностей, а потом, после первого выбора, с помощью последовательных детальных меню уточняла бы конкретную цель и вела прямо к ней? Обычно разработчики, кратко описывая свой продукт, говорят об "интуитивно-понятном интерфейсе". Это должно означать простоту ориентировки. Такую же, как, например, в московском метро: взглянул, отыскал то, что тебе сейчас требуется, и пошёл в указанном направлении, читая на ходу очередные указатели. Всёго-то и надо иметь цель и знать по-русски. Ни поводырь, ни толмач здесь не нужны. Тем более, когда вы - москвич, когда вы - в своей родной информационной среде. Если такая ориентировка не обеспечена, значит разработчики создали чуждую для врача среду. Либо не учли цели, которые ставит себе медик в работе с информацией, либо не всё изложили понятным русским языком, либо разом выдали на экран всю массу разнообразных и не упорядоченных функций. Последнее бывает, когда за образец берут прекрасные для своих задач Word, Excel и подобные им программы с выпадающими меню, использованием правой кнопки мыши, множеством пиктограмм и прочими атрибутами развитого интерфейса. Вот только врача с его строго определёнными целями вся эта выставка возможностей затрудняет подобно тому, как человека, не получившего утончённого воспитания, ставят в тупик сразу несколько ножей и вилок к простому салату. Последовательное предложение субординированных меню на каждой развилке, простые и стереотипные средства навигации (вперёд - ENTER, назад - ESCAPE), пояснения на экране при неверном нажатии клавиш, - этого достаточно, чтобы не заблудиться, чтобы дойти до цели и вернуться обратно. А только это и нужно обеспечить врачу. Но, бывает, поступают иначе. Экран перегружают значками, которые в данный момент не нужны. Вместо последовательного движения с пошаговым выбором предлагают сразу всё-всё - прыгай, куда угодно. Вместо русских текстов - английские. Вместо привычных врачу терминов - новые, не употребляющиеся ни в больницах, ни в поликлиниках, придуманные разработчиком специально для своего детища. Чем больше этих излишеств, введенных под лозунгом "Выбирай всё, что хочешь", тем труднее пользователю. Чем ещё можно так затруднить эксплуатацию системы, что понадобится "ИТ-персонал"? Во-первых, отсутствием достаточно развитого предметного справочника, позволяющего найти описание тех или иных функций АРМа врача. Во-вторых, неполнотой системных справочников, из-за чего пользователь не знает, сможет он ввести нужный диагноз, медикамент, операцию, консультанта, анализ и т.п. прямо из справочника или надо вводить информацию с клавиатуры. В-третьих, тем, что пользователям предлагают "возможность развития системы без программирования", причём это выдаётся за достоинство продукта. Здесь стоит задержаться. Медицина развивается. Развивается и каждое отдельное лечебное учреждение. Появляются новые медикаменты, операции, лабораторные анализы - значит надо пополнять системные справочники. Возникает потребность в новых текстовых шаблонах. Вводятся новые отчётные формы. Требуются дополнительные списки, аналитические таблицы. Иными словами, вместе с медициной должна развиваться нормативно-справочная информация: системные справочники, типовые тексты, наборы выходных форм. Значит, медицинская информационная система никогда не может быть завершена окончательно. Так вот, иные разработчики предлагают пользователю самому пополнять системные справочники подобно тому, как это делается в отношении справочников местных ("Врачи", "Отделения", "Улицы", "Медицинские учреждения" и т.п.). По-моему, это недопустимо. Это то же самое, что разрешить местным органом власти редактировать не только свои, но и общегосударственные законы. Дальше - больше. И шаблоны текстов пусть врачи делают для себя сами. Не важно, что не гарантированы их культура и содержательность - это уж на совести самих медиков. И новые отчётные формы пусть сами себе создают: для этого предлагается специальный "конструктор форм" - конструируй всё, что тебе нужно. Как тут не вернуться к тому же райкинскому персонажу - директору столовой самообслуживания: "Хочешь суп - варишь суп! Хочешь рыбку - варишь рыбку! Сварил - спасибо! Стань в сторонку, покушай." Такими приёмами разработчик облегчает себе жизнь за счёт пользователя. На врачей возлагают новые функции - развитие справочников и выходных форм. Это непременно встретит глухое сопротивление: справочники и формы пополняться не будут так долго, как только возможно. А уж пополнять их каждый будет на свой манер. Поэтому в разных учреждениях вместо единой системы вскоре появятся свои варианты. Чтобы хотя бы внутри одного учреждения не было разнобоя, понадобится закрепить эту функцию за отдельными сотрудниками, а другим это запретить. Может быть, для того и понадобился "ИТ-персонал""? Нет уж, каждый должен заниматься своим делом. Врач - вести историю болезни, руководители - управлять на основе информации, разработчик - дополнять и развивать систему по мере необходимости и в тесном контакте с квалифицированными и ответственными постановщиками новых задач. Кроме того, по ходу эксплуатации системы разработчик должен быть открыт для вопросов и недоумений пользователя и готов адекватно на них отвечать - шлифовать соответствующие участки программы, добиваясь полной ясности. "Но вначале кто-то же должен продемонстрировать, объяснить, научить?", - спросите вы. Да разработчик и должен. Должен научить ответственных людей - главного врача, медстатистика, системного администратора. На этапе внедрения главный врач может призвать для участия в разъяснительной работе молодых и "продвинутых" активистов из числа рядовых врачей. А дальше всё зависит только от руководителей. Если они будут требовать, чтобы все работали в системе, и сами делать то же, то все всё будут понимать. А для частных объяснений, для новичков, для необычных ситуаций есть медстатистик и системный администратор. Они же и новые запросы соберут, и с разработчиком свяжутся, и обновлённые версии программы поставят. И никаких специальных работников для этого не требуется.. Так что термин "ИТ-персонал" - знаковый. Он извещает об особом умонастроении разработчика, о его специфическом подходе к взаимодействию с пользователями. Не более того. |