|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 166 1 апреля 2008 г. Наблюдения. Заметки. Реплики. Этот выпуск и два следующих за ним повторяют содержание статьи, опубликованной в 1 номере журнала "Врач и информационные технологии" за 2008 год. Мне показалось нелишним представить его читателям рассылки, которые не обязательно читают этот журнал. ЗА ЧТО ПЛАТИТЬ БОЛЬНИЦЕ? Крамольные заметки об экономике автоматизированного лечебно-диагностического процесса в 3 частях. Часть первая. Будем жить с затратной медициной? Рынок требует подсчётов. Медицинское страхование вынуждает считать затраты на пациента. Автоматизация лечебно-диагностического процесса позволяет учесть все таблетки, капли, анализы, консультации, операции, помножить всё на цены, сосчитать всё до копейки с лёгкостью необыкновенной. Вот только пользоваться этим не стоило бы с той же лёгкостью. Кажется, всё просто: сосчитали - предъявили. Но где деньги, там и поиск выгоды. Затраты ведь рентабельны, что-то остаётся больнице. Стало быть, больше затрат - больше выгоды. Даже если руководитель ничего такого не требует, врачам достаточно знать, что от объёма обследования и лечения зависит их зарплата. Объёмы будут непременно. Мне довелось увидеть, как руководство учреждения, вооруженное возможностями электронной истории болезни, ставит подсчёты во главу угла. Тогда уж все - врачи, заведующие отделениями и старшие медицинские сёстры, а вовсе не только экономист и бухгалтер - бросаются вычислять и следить, сколько денег уже затратили на Ивана Ивановича. И если затратили больше некоторой пре-дельной суммы, то сверх неё пациент пусть платит из личных средств, а это - более высокая рентабельность, это выгоднее. Так создаётся затратная экономика, затратная медицина. Её последствия уродливы и губительны. При автоматизации - тем более. В затратной медицине соображения выгоды неизбежно вытесняют истинную заботу о пациенте, обоснованные показания к врачебным назначениям, принцип "не навреди". Делается не то, чего требует медицинская наука, а то, что выгодно. Выгодно назначать более дорогое обследование и лечение даже там, где равный успех достигается менее дорогими средствами. Выгодно назначать всё с заведомым избытком. Выгоднее лечить тех, у кого полис добровольного медицинского страхования, а не обязательного. Выгоднее предлагать так называемые "платные" услуги, а не те, которые предусмотрены страховым полисом, выгоднее лечить богатых, а не бедных. Выгоднее держать в стационаре небольшое число "платных" больных, оставляя часть коек пустовать, нежели заполнять больницу простым людом. В стационаре за пациента, за выгоду от него начинают состязаться отделения. Каждое хочет, чтобы его лепта в копилку больницы считалась отдельно. Поэтому, когда больного надо перевести в другое отделение, его не переводят, а выписывают из больницы и тут же принимают снова с другим диагнозом. Не важно, что искажается государственная статистика, - кому это нужно? А искажается она существенно: "увеличивается" оборот койки, "сокращается" средний срок госпитализации (да и стоимость её!), изменяются структура входного и выходного потоков, структура исходов. Приложите теперь к такой базе данных автоматическую обработку - получите ложные выводы, освящённые непременным упоминанием об использовании "современной информационной технологии". Те, кто платит, чувствуют, что не все затраты обоснованы. Они посылают контролёров. Только нет у этих контролёров ни высокой клинической квалификации, ни инструментов для анализа. Поэтому они, как щедринский прокурор, одним (дрёманым) оком ничего не видят, а другим (недрёманным) видят пустяки: то последний дневник не написан, то на лицевой стороне истории болезни что-нибудь не так. Увидели - получай штрафные санкции. Что ж, внимание врачей к форме повышается - деньги! Только контролем качества, заботой об обладателе полиса тут и не пахнет. Пациенты нет-нет, да сами приспосабливаются к затратной медицине. Иной раз можно сэкономить, если заплатить мимо кассы. Заодно и врачу удовольствие доставить. Что это незаконно, что от таких удовольствий больница теряет средства, необходимые ей для улучшения той же самой медицинской помощи, - да кто в это вникает, если выгода - вот она. Система, явная цель которой - денежная выгода, деморализует и дезориентирует медиков, а заодно и пациентов. Конечно, раз деньги находятся, жить можно и так. Нельзя только повышать качество медицинской помощи. Количество и удорожание - да. Качество, результативность - нет. Помнится, в речах реформаторов проскальзывала мысль, что платить здравоохранению надо по конечному результату. Проскальзывала-проскальзывала, да и ускользнула. Что-то давно её никто не провозглашал. А ведь, по здравому смыслу, платить надо не за затраты, а за возвращённое, сохранённое или хоть как-то поддержанное здоровье. Именно это надо спрашивать с медицины, а как именно она использовала выплаченные деньги, чтобы получить искомый итог, это вовсе не забота плательщика. Не понимает он в этой механике. Чтобы в ней разбираться, чтобы её контролировать, надо хорошо знать медицину и больничное дело. Вмешиваться без таких знаний - значит обязательно нанести урон. Он и наносится. Но, может быть, в рыночных условиях идею платы за конечный результат нельзя осуществить в принципе? В том-то и дело, что при автоматизации, когда многообразные расчёты делаются за считанные секунды, можно эту идею реализовать. Чуть упрощённо, но всё же подробно попробую показать, как это делается. В следующих выпусках. |