ЗАЧЕМ И КАК автоматизировать лечебно-диагностический процесс

Выпуск 168 15 апреля 2008 г. Наблюдения. Заметки. Реплики. ЗА ЧТО ПЛАТИТЬ БОЛЬНИЦЕ? Крамольные заметки об экономике автоматизированного лечебно-диагностического процесса в 3 частях. Часть третья. Как платить за конечный результат в поликлинике. В поликлинике проще. Здесь конечный результат - это исход пребывания в той или иной группе диспансерного учёта, причём взятие в группу и перевод из группы в группу осуществляется врачом с обязательным участием заведующего отделением. Это повышает надёжность суждений. Если всё население территории обслуживания зарегистрировано в поликлинике и разделено по 5 группам учёта, то переход из более лёгкой в более тяжелую группу (и летальные исходы в любой группе) - это плохо, а движение в обратном направлении означает ту или иную степень оздоровления, это хорошо. Все количественные характеристики можно относить к численности обслуживаемого населения, которая известна. Использование основных ресурсов (врачебные приёмы, посещения на дому, госпитализация, санаторий, консультации, лечебные курсы) в автоматизированной системе всегда на виду, всегда легко сосчитываются на каждом врачебном участке. Наконец, участки сопоставимы. Всё это позволяет подсчитывать результаты и затраты во всех аспектах: по поликлинике в целом, по подразделениям, по каждому врачебному участку и каждому "узкому" специалисту. Однородные объекты можно сравнивать за заданный отрезок времени Каждый объект можно оценивать от месяца к месяцу, в динамике. Выявляются лучшие, средние и худшие результаты диспансерной работы, устанавливаются тенденции: ухудшение, улучшение. С этим сопоставляются затраты ресурсов. По затратам врачи могут различаться очень существенно. При этом легко выявляются и большие затраты, никак не оправданные результатом, и экономная эффективная работа. Не вижу, почему бы при таких благоприятных условиях не использовать для финансирования поликлиники те же принципы, что были изложены для стационара. Пишу об этом с такой уверенностью потому, что ещё в начале 90-х сам запрограммировал этот способ оценки работы поликлинических врачей, связав с ним ежемесячное или ежеквартальное распределение премиального фонда. В десятке поликлиник крупного города этот способ, включённый в программный комплекс "Поликлиника", с успехом использовался и способствовал улучшению медицинской помощи. Конечно, такой подход возможен лишь при диспансерном методе работы, когда каждый врач отвечает не за тех только, кого болезнь заставила к нему обратиться, а за состояние здоровья всего населения своего участка. Но это уже другая история - о возрождении того ценного, что было в советской организации здравоохранения. Трезвое заключение. Зачем я это написал? Кто последует моим рассуждениям? Разве не ясно, что махину медицинского страхования не изменить, да и должная автоматизация лечебно-диагностического процесса в сколько-нибудь ощутимом масштабе - дело неблизкого будущего? Ясно. Понимаю. А мысль просится. Она должна быть высказана. С неразумием можно жить, но его надо осознавать, ему надо, пусть безнадёжно, сопротивляться. Хотя бы демонстрировать его и что-то ему противопоставлять. "Делай что должно, и пусть будет что будет".