|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 171 6 мая 2008 г. Наблюдения. Заметки. Реплики. И ЕЩЁ О ПЛАТЬЕ (ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ) На предыдущий выпуск откликнулся мой давний читатель, компетентный и неизменно доброжелательный. Тем интереснее, что на этот раз я встретил в нём жёсткого оппонента. Привожу его письмо целиком. Себе позволил небольшие ремарки (курсивом), но только для развития мысли, а не из желания непременно оставить за собой последнее слово. Итак, вот суждения Михаила Владимировича Прокошина. Поскольку задета моя профессиональная тема, то вставлю свои пять копеек. "Форма неприемлема. Всё как-то по-деревенски. Так сейчас не делают. Это не продать. Хорошее содержание как будто нарочно замазано невесть чем"... Я готов присоединиться к автору этого высказывания. Беда в том, что Ваша программа - не "продукт". [Т.е. не товар? В.Т.] Это именно "инструмент" врача. Инструмент, разработанный специалистом-врачом для специалистов-врачей. В современном же программировании принимают участие ещё и дизайнеры, предлагающие различные формы подачи информации именно для удобства пользования. Ваше первое правило - "на экране нужны всегда три вещи: информация, из-за которой сюда пришли, способ выбора и осуществления следущего шага в работе с информацией и способ вернуться назад. Остальное - лишнее". Я этого не оспариваю. Но кроме того способа подачи информации, к которому Вы привыкли за много лет, существуют другие дизайнерские способы сделать работу пользователя удобной. Например, сейчас принято устраивать пункты выбора для пользователя в виде выпадающих меню. На самом деле, всё то же, что у Вас, т.е. 5 групп разных занятий, но это всего пять пунктов в верхнем меню. Вы скажете, что нагляднее, когда все возможности выбора сразу выданы на экран. Вам возразят, что это и есть информационный шум, что для начала достаточно выбрать в меню один из пяти пунктов, а уж тогда откроются входящие в них элементы. Выбрали пункт меню - открывается подменю, оставляя прежнее меню на экране. Согласен, что по большому счету это лишь косметика. Но она влияет на отношение общества к программе. [Кроме косметики, я стараюсь учесть частоту использования каждой функции и число требуемых щелчков или нажатий. Что же до отношения общества, то мода изменчива. Конечно, для рекламы она - точка опоры. Пока она - мода. В.Т.] "Правило второе: основа движения по АРМу - система последовательных меню". Никаких возражений. Просто у Вас всё оформлено не так, как принято в стандартном стиле множества программ. Понятие "Wizard", т.е. пошаговое указание пользователя компьютеру, что делать, практикуется уже много лет. Но у Вас отсутствуют стандартные кнопки, окошки, т.е. такое оформление, которое привычно для человека, работавшего со многими другими программами. Тому, кто уже поработал с другими продуктами для Windows, сложнее воспринять и освоить Вашу систему именно из-за ее непохожести на стандартные продукты. Это не вина Ваша, но беда. Се ля ви. [Моя, моя вина, точнее - ответственность. А беды не вижу. Сегодня огромное болшинство врачей с компьютером не общалось. Молодые же и продвинутые - неужели они не пластичны? В.Т.] "Правило третье: в каждый данный момент используется только одно окно." Позволю себе не согласиться. Эксплуатируя подобную однооконную программу, я вижу ее недостатки. Человек - не робот, действующий по четкой программе. Он может открыть историю болезни и с ней работать, но... забежало начальство или медстатистик - надо (быстренько!) распечатать отчет. Историю болезни придётся отложить на пять минут. Её надо закрыть, распечатать отчет, потом опять открыть ту же историю. Это неудобно. Можно сколько угодно говорить, что если занимаешься одним делом, не отвлекайся на другие, но жизнь-то требует своего. [Пример искусственный: при автоматизации никто от врача не требует распечаток - всё получают помимо него. Но принципиальные различия в подходах и их проявление в жизни отмечены справедливо. Под вопросом, однако, оценки: что есть неудобство, какова степень и частота неудобств. В.Т.] Правила четвертое-десятое обсуждения не требуют. Подписываюсь. [Напомню читателю: это о единообразии действий, русском языке, минимизации художественного оформления и работы с буквенной клавиаторой, удобствах поиска и реакции программы на неправильные действия. В.Т.] "Правило одиннадцатое: внешние связи АРМа должны обеспечиваться всеми тремя способами по выбору и возможностям пользователя: сетью, через дискеты, через флэш-карту." Я когда-то уже писал, что сейчас сеть - не проблема. Всё сводится к проводам нужной длины да двум сотням рублей на хаб. Так что отсутствие сети - не повод для обслуживания дискетами, а "отмазка" для нежелающих работать. Никто же не ссылается на отсутствие электрической сети, почему-то ее всюду прокладывают! Работа программы через сеть с сервером базы данных обеспечивает повышенную гарантию целостности данных и не требует каких-либо знаний от пользователей системы (но, конечно, требует знаний от разработчика). Понимаю, что это выше Ваших сил, но опять же се ля ви - прогресс не стоит на месте и предлагает новые средства работы с новыми расширенными возможностями. Кроме того, может быть Вы не в курсе, но сейчас в моду входит продажа компьютеров без дисководов, обмен с ними ведется только флешками. И это понятно и правильно, т.к. надежность записи на дискеты ужасающе низка. Если система умеет работать с дискетами, то это хорошо, но это отнюдь не из первых аргументов в ее пользу. Так что одиннадцатое правило по-моему, лишнее. [Всё так. Но вот реальность. В Кировской областной больнице, где, уверяю, работать хотят, 12 из 22 отделений 6 лет не удавалось включить в сеть, удалось только совсем недавно. В Московской психиатрической больнице № 10 ввели автоматизацию 8 месяцев назад при отсутствии сети, через пару месяцев сеть уже была (хочет работать главный врач!), но одно отделение остаётся на отшибе, вне сети. А вот заинтересовалась одна ЦРБ в Красноярском крае: стационар - на двух берегах Енисея, поликлиника - тоже на двух берегах. Каково? А работать хотят. Что же до компьютеров, то осваивают систему как раз без дисководов. Но ведь флешку-то я предусматриваю. В.Т.] Давая разрешение на публикацию своего письма, Михаил Владимирович попросил о следующем Еще обязательно вставьте в мои слова утверждение, что все принципы дизайна, о которых мы с Вами говорим, имеют к отечественным фирмам малое отношение, т.к. те, кто их успешно осваивает, быстро начинают работать "на Запад", а уж нам остаются, как правило, творения, не обремененные подобными изысками. [Вставил. Жаль, если так. В.Т.]
На тот же 170-й выпуск откликнулась в гостевой книге на моём сайте репликой-вопросом Елена. Привожу реплику. И отвечаю. И все-таки не слишком ли часто звучат упреки в адрес интерфейса, может все-таки стоит задуматься? Задумываюсь. Потому и пишу об этом, и других приглашаю подумать. Но мой акцент - не на следовании моде, не на товарном виде, а на соответствии назначению инструмента. И обращаюсь я прежде всего к тем, кому этим инструментом работать. Давно наблюдаю за работой врачей у компьютера, сам время от времени ставлю себя в положение врача, медсестры, заведующего отделением, медстатистика, главного врача. И спрашиваю не "как вам это понравится?", а "где жмёт?". На последний вопрос надо отвечать конкретно и отвечать должен сам пользователь. Тогда программу можно совершенствовать именно как инструмент, а не как товар. |