|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 176 10 июня 2008 г. Наблюдения. Заметки. Реплики. ЧЕГО ХОТЯТ ОТ АВТОМАТИЗАЦИИ ОРГАНИЗАТОРЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ? Похоже, ничего не хотят. Или хотят, чтобы она их не трогала. По-моему, как раз для того, чтобы задвинуть эту заботу куда подальше, созданы новые структуры - самостоятельные МИАЦы (медицинские информационно-аналитические центры). А те понятно чего хотят - денег от Министерства. Но когда начинают не с ясных целей, а с денег, то ими всё и будет исчерпываться, они заполонят и умы, и рабочие часы. Надо обосновать запросы - пишутся "концепции единого информационного пространства". Получили финансы - надо их осваивать, то есть тратить на что придётся, чтобы уложиться в сроки. Потом надо отчитываться и обосновывать новые запросы. Где уж тут задумываться над смыслом... Ну конечно, я субъективен. А что поделать, если в литературе организаторы здравоохранения по этой части не высказываются, а в жизни мне за 35 лет встретились только два счастливых исключения, да и те - в восьмидесятых годах прошлого века (я уже как-то рассказывал о заведующих горздравотделами Тюмени и Барнаула). Посему, если кто-то знает сегодня организатора здравоохранения, который ждёт от автоматизации улучшения медицинской помощи и видит механизмы такого улучшения, расскажите о нём. Он того заслуживает. Смысл автоматизации - в таком информировании всех действующих лиц, которое обеспечивало бы больному адекватную медицинскую помощь за счёт правильных поступков врача и правильной коррекции его поведения сверху, когда он делает что-то не так или чего-то не может. Автоматизацией надо сделать здравоохранение управляемым снизу доверху, дать организатору в руки эффективные средства управления, средства своевременного принятия и реализации эффективных решений. Неужто надо это доказывать? Выходит, надо. Не мириться же с равнодушием в верхних эшелонах управления к этой важнейшей возможности. Но труднее всего доказывать очевидное. Слушают, да не слышат. Терпят, не возражают. Изложишь - поблагодарят - распрощаемся - всё. Любопытно, в чём же тут дело? Ладно, нет внешнего стимула: по конечным медицинским и экономическим результатам ни работу врача, ни работу главы департамента здравоохранения не оценивают. Но, кроме благосклонности вышестоящего начальства, есть же и самооценка, собственные амбиции руководителя, природное стремление совершить самому что-то дельное, особое, убедиться в своей способности воздействовать на окружающий мир. Что мешает проявиться природным человеческим свойствам? Ответ первый - незнание, непонимание. Организаторов, не знающих, что такое автоматизация, не понимающих её, - подавляющее большниство (вот уж истинно - подавляющее). Ответ второй - нежелание новой ответственности. Вполне вероятно, некоторые умные люди рассуждают примерно так: автоматизируешь - получишь новые возможности - больше спросят - а зачем? Ответ третий - искажённые представления об автоматизации, неизбежно порождаемые теми несовершенными по содержанию программами, которые уже попадают в распоряжение медиков. Это - самое скверное, потому что те немногие, кто хочет продвигаться, кто хочет быть на уровне века, направляются по ложным путям. Возвращаться с них и начинать сызнова будет либо очень трудно, либо поздно. Поводом к этим размышлениям послужило полученное мною письмо начальника Управления здравоохранением N-ского района N-ской области. Привожу его полностью. "Уважаемый Владимир Михайлович! Посмотрел Ваши программы. Они, к сожалению, (по крайней мере, те, которые выложены на сайте) не решают всех необходимых для нас задач. У нас функционируют отдельные модули и сегодня (рабочее место врача поликлиники, скорая помощь, иммунизация и т.д.), но все они реализованы на разных платформах и не сопрягаются друг с другом. А нужна единая система, которая свяжет каждого врача с остальными службами: скорая помощь, лаборатория, флюорография, прививочный кабинет, аптека и т.д. Причем, она должна позволять анализировать дополнительную диспансеризацию, иммунизацию, углубленные осмотры "вредников", ДЛО, формировать реестры счетов в ОМС и ФСС в установленном фондом формате и т.д. и т.п. Сегодня все это является дополнительной нагрузкой на операторов, которые тупо вколачивают данные с бумажных носителей. Оперативно анализировать информацию не представляется возможным. При этом еще и потери имеются. А исключить "лишнее" звено никак не получается. Заказывать индивидуальный программный комплекс - дорого и долго. А велосипед, наверняка, уже изобретен. Вот и пытаюсь найти готовое решение. Пока не нашёл." Обратите внимание на запросы и надежды организатора, а также на ситуацию, в которой он оказался. У него уже действуют разнородные и разобщённые программы, причём такие, когда не врачи вносят информацию, а операторы её "тупо вколачивают". Вот вам первое условие для деформации представлений о том, как должно быть. Вот вам очень серьёзное препятствие для рациональной автоматизации. Как выбросить то, что уже используется, в чём уже задействованы люди? А используется явно не то, что нужно, раз расчёт сделан на специальных операторов, а стыковка разных медицинских модулей не предусмотрена. От этой беды организатор готов броситься в другую крайность: он ищет систему, где будет заранее предусмотрено всё на свете, включая скорую помощь, аптеку и что-то ещё и ещё, обозначенное им как "и т.д.". Он не только считает это верхом совершенства, но и уверен, что такое совершенство уже где-то существует. Меня в этом письме подкупает желание иметь возможность анализа. Оно дорогого стоит. Но как же робко оно выражено! Почему начальнику управления здравоохранением важно анализировать только отдельные частные разделы работы? Почему не всю работу? Почему не работу врача, заведующего отделением, главного врача, свою собственную? В этом пункте - суть проблемы с нынешним пониманием роли автоматизации. Автоматизацию не связывают с идеей управления лечебно-диагностическим процессом. А ключ - именно здесь. Анализ нужен не сам по себе, а для управления лицами, принимающими решения, а равно и для их самоуправления. Ретроспективный анализ накопленных данных - для управления стратегического, оперативный анализ текущей информации - для своевременной коррекции действий врачей и условий их работы. Так занимающие моего корреспондента коммуникации между разными модулями, исключение повторного "вколачивания с бумажных носителей" - это азбучная истина. Её несоблюдение противно здравому смыслу. Тут и говорить нечего. Но главное условие успеха - это возможность постоянного слежения за ходом лечебно-диагностического процесса и периодического его анализа во всей полноте, с персонификацией зафиксированных действий и полученных результатов. Отсутствие такой возможности никаким объединением всего-всего "на одной платформе" не компенсировать. Без неё автоматизированная система не может быть средством управления по конечным результатам. Но вот что любопытно. Удивительным образом автор не обнаружил в моих программах как раз того, что ему мечтается, а я так старательно годами делал, - единой системы. Нет у меня никакого повторного вколачивания. И связь между лечащими врачами, лабораториями, прививочным кабинетом, флюоростанцией автоматизирована. И диспансеризация есть, и реестры, а операторов нет. И руководителям предоставлен обширный арсенал средств анализа и поддержки принятия решений. В программах это на виду, в рассылке это подробно описано и иллюстрировано (вот и о модульности в 172-ом выпуске писал). И ведь говорю всё время не об изолированных объектах, а о лечебно-диагностическом процессе, о том едином процессе, в который вовлечено множество объектов и субъектов. Неужто напрасно старался? Как это объяснить? Что ещё надо было сделать, чтобы быть услышанным и понятым, чтобы дошло до адресатов? Предполагаю, дело в том, что потенциальный пользователь формирует для себя образ "правильной" системы не на серьёзной теоретической основе, не на анализе структуры и функций лечебно-диагностического процесса (а именно их надо автоматизировать), но исключительно под влиянием упрощённых, обывательских лозунгов. Сначала был единственный лозунг: "освободить врача от писанины". Затем его дополнили призывами автоматизировать документооборот. Теперь стараниями нескольких фирм-разработчиков выдвигается в качестве абсолютной идея "комплексных медицинских систем". При этом разные авторы по разному понимают комплексность. Одни объединяют "на единой платформе" лечащих врачей и лаборатории, другие прибавляют сюда бухгалтерию и отдел кадров, третьи - скорую помощь, аптеку, телемедицину, далее - со всеми остановками. Но, к сожалению, остаётся без достаточно глубокого рассмотрения первооснова - деятельность врача, заведующего отделением и главного врача. Понятно, что поверхностные подходы разработчиков ведут к поверхностным представлениям у организаторов здравоохранения. Так предложение формирует спрос. А потом этот деформированный спрос будет рождать предложение. И что же он родит? По медицинской части - только то, что просит. От себя программист может добавить лишь технические ухищрения, а никак не решение настоящих медико-организационных задач. Так замыкается порочный круг. Что же делать мне? Ориентироваться на нынешний спрос? На уровень понимания тех, кто принимает решение наверху, даёт деньги, благословляет, не вникая? Признать своё поражение, раз ни действующие программы, ни выступления в печати, ни демо-версии, ни 170 выпусков этой рассылки не убеждают даже того организатора здравоохранения, который искренне озабочен автоматизацией? Признаю, конечно. Но не сдаюсь. Не знаю, что ещё надо сделать, зато знаю, чего нельзя. Нельзя потакать дурным вкусам и приспосабливаться к искажённым представлениям, кто бы ни был их носителем. Автоматизация устремлена в будущее. Вторгаясь в мыслительную деятельность, она меняет человека, его понимание своих возможностей. Вот на этого нового человека и надо уже сегодня ориентировать медицинские информационные системы. Порочный круг, созданный нетребовательным спросом и неполноценным предложением, всё равно когда-нибудь придётся разрывать. Сделать это смогут только те организаторы здравоохранения, которым автоматизация потребуется не из конъюнктурных соображений, не для какого-то "облегчения" и не с голоса технических специалистов, а для решения их собственной главной задачи - улучшения клинических и экономических результатов медицинской помощи. Где таких взять? Тут я последую примеру своего корреспондента - буду надеяться, что где-то они есть или вскоре появятся. |