|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 200 10 марта 2009 г. Наблюдения. Заметки. Реплики. МЕНЯЕТСЯ ЛИ ВРАЧ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ? Давно меня занимает этот вопрос. Ответить на него односложно нельзя: и автоматизация автоматизации - рознь, и врач врачу. Кроме того, перемены в самом враче надо отделять от изменений в его работе, в её результатах. Тут есть во что вглядеться. Сразу оговорюсь, что только системную автоматизацию лечебно-диагностического процесса в учреждении признаю способной повлиять на поведение людей и положение дел. Ни об изолированных АРМах, ни о "клинических" системах, противопоставленных "административным", здесь речь не идёт. Что касается врачей, то для удобства рассуждения представим себе крайности, два типа поведения, два условных персонажа. Один - целеустремлённый, пытливый, аккуратный, трудолюбивый. Он и учился на пять, и продолжает учиться, и в работе старается быть лучшим. Он по природе отличник, даже "ботаник", погруженный в своё дело. Другой - его противоположность: поверхностный, безалаберный и не настолько самолюбивый, чтобы подражать "ботанику" в трудовом энтузиазме. Для души ему вполне хватает средних оценок. Он - "троечник". Бывают среди врачей и те, и другие. Если понять, как каждый из них реагирует на автоматизацию, то можно представить и весь спектр переходных вариантов. Автоматизация наводит в информационном хозяйстве порядок и ясность. "Ботанику" это по характеру и он сразу в выигрыше - надо меньше заботиться о порядке самому. Выигрыш получается, между прочим, не во времени, а в полноте и точности действий. Время, сколько бы его ни высвободилось, он всё-равно потратит на шлифовку, на устранение всяческих недоделок, которые раньше мог упустить. Не единожды слышал я от хороших врачей такую выразительную формулу: "Работы стало больше, потому что всё видно, а работать легче, так как теперь не боишься что-нибудь забыть". Но наш "троечник" ведь и раньше ничего не боялся. Он подобными комплексами не страдает, а потому компьютерная ясность и наглядность ему "по барабану". Правда, при автоматизации ясными и наглядными становятся его недоделки и упущения, так ведь он и не самолюбив. Пытливый "ботаник", обнаружив в электронной истории болезни и в АРМе полезные для своей работы функции, начинает изучать всю систему. Он старается как можно больше её возможностей поставить себе на службу. "Троечник" этого не делает: у него со школы нет тяги ко всяким "дополнительным источникам" и внешкольному чтению. То, что лежит на самом виду, он возмёт, а в остальном пользуется привычными старыми способами. Временами его осеняет, что техника могла бы сделать за него то одно, то другое. Но он не ищет решение в системе, а сразу выступает с предложениями о совершенствовании, не подозревая, что всё уже сделано и находится у него под рукой. "Ботаник" любознателен, он любит и умеет читать. Он не оставляет без внимания встроенные в систему пояснительные тексты, напоминания, комментарии, реагирует на автоматические предупреждения и советы. "Троечник" - ареактивен. Тексты его ни к чему не побуждают. То ли он просто не видит того, что возникает перед ним на экране, то ли не воспринимает смысла обычных русских слов, то ли не осознаёт, что они обращены именно к нему и сообщают о его пациенте. "Ботанику" интересны встроенные в АРМ средства контроля. Он прибегает к ним, чтобы раньше всех увидеть и исправить свои недоделки. Им движут старательность и самолюбие. Когда в выходных формах АРМа обнаруживаются странности и несуразицы, он ищет им разные объяснения, не исключая и своей роли, своей ошибки. Он относится к автоматизации как к своему инструменту, которым надо научиться пользоваться, чтобы с его помощью совершенствовать своё мастерство врача. "Троечник" амбициями не отягощён, самоконтроль ему ни к чему. А тот факт, что все огрехи - на виду у руководителей, лишь убеждает его, что автоматизация введена только для начальников. Ему она не нужна, для него она явление чужеродное. Поэтому, если теперь что-нибудь не так, то она и виновата. Даже когда в истории болезни "корова" написана через ять, "троечник" оскорблённо заявляет: "Я же не компьютерщик!". Конечно, и "троечник" кое-что ухватывает от автоматизации. Не пишет, а печатает. Не импровизирует, а пользуется шаблонными текстами. Он гарантирован от ошибок в формулировках диагнозов, от неправильного наименования медикаментов, от грубых просчётов с дозировками. Он сам может прочесть то, что написал в истории болезни, а медицинские сёстры понимают то, что он ввёл в листы назначений. Стереотипно повторяющиеся процедуры ввода данных уже по законам физиологии приводят к некоторому накоплению новых знаний. Запоминаются шаблонные тексты, а ведь они - это порядок осмысления больного. Запоминаются формулировки диагнозов, соответствующие Международной классификации. Всё это не без пользы. Но это всё. Насколько же больше берёт от автоматизации "ботаник"! Он полностью использует встроенную в электронную историю болезни интеллектуальную поддержку: напоминания, специальные исследования, диалоговые процедуры. Он сортирует своих пациентов, отражая все важные клинические и социальные характеристики, снабжает пациентов встроенными в систему квалифицированными рекомендациями, использует лекарственный справочник для выбора наиболее подходящих медикаментов, через систему извещает руководителей о своих проблемах. Время от времени он обобщает всё сделанное с больными: из любопытства, для понимания самого себя, для профессионального роста. Автоматизация позволяет делать обобщения регулярно, основательно и в сравнении с другими врачами. Обнаруживая в системе новые для себя сведения, он усваивает их. Стереотипно повторяющиеся рациональные приёмы работы с информацией становятся со временем его собственными приёмами, его рефлексами. Наконец, опираясь на своё состоявшееся знакомство с АРМом и на собственный опыт, "ботаник" начинает заботиться о пополнении системы новым содержанием, делает свои предложения. Между прочим, то, что разработчик добавит с его подачи в систему, перепадёт и "троечнику". В некоторой степени воздействие автоматизации на врача сродни влиянию большой и насыщенной содержанием книги. Кто-то познакомится с её структурой и потом будет обращаться целенаправленно в те разделы, которые соответствуют его проблемам. Кто-то даже прочтёт всё от корки до корки. А иные скользнут тусклым взглядом по титульному листу и дальше оглавления не двинутся. Так одни пополняют свои знания, а другие - не очень. Умный, пытливый, целеустремлённый становится опытнее и богаче, его антипод остаётся в прежнем состоянии. Но, в отличие от книги, с электронной историей болезни и АРМом все работают на виду и так же на виду - различия в промежуточных и конечных результатах работы. Результаты "ботаника" непременно и существенно улучшатся, а "троечник" вряд ли уйдёт далеко от прежнего уровня работы. Получается, какими были наши условные персонажи, такими они и остались. Тот, кто всегда старался работать лучше, в полной мере использовал новые возможности, как только сообразил, в чём они заключаются. Тот, у кого нет потребности в профессональном росте, остался на месте. Если в дело не вмешиваются старшие, очевидные и понятные различия в работе врачей будут сохраняться бесконечно долго, как они сохраняются без автоматизации (но там они не очевидны и не так понятны). В общем итоге работы врачебного коллектива троечники, как и прежде, будут разбавлять своими результатами то, чего добиваются "ботаники". Качество работы "ботаника" ни от кого не зависит: он сам себе первый и строгий суд. Работа "троечника" зависит от заведующего отделением и главного врача. При автоматизации он становится управляемым, потому что внимание нашего героя можно обращать не столько на его неудачи, сколько на огрехи, к ним приводящие, указывать на них своевременно, когда всё ещё можно исправить. А это значит - учить. Учить самым лучшим способом - заставлть переделывать то, что сделано плохо. Воспользуется такой возможностью руководитель - добъётся успеха у отстающего, получит хороший общий сдвиг. А там, глядишь, и сам "троечник" приучится кое-что делать без понуканий. Крайние типы поведения, конечно, редкость. Большинство врачей проявляет черты и одного, и другого типа в разных пропорциях. Автоматизация усиливает сильные стороны врача, повышает эффективность его активного поведения. За счёт этого он улучшает свои результаты и научается чему-то новому. Черты "троечника" сами по себе из-за автоматизации не исчезают, они только высвечиваются. Высвечивается их связь с недостаточно хорошими результатами. Таким образом, свет сходится клином на руководителях. Всё зависит от того, будут ли они (заведующий отделением и главный врач) терпеть существенные различия в работе врачей. Если будут методично и прицельно вмешиваться, глядишь, неряшливости поубавится, появятся полезные привычки. Управление на такой основе культивирует в коллективе хорошие традиции, подтягивает отстающих, улучшая тем самым совокупный резулдьтат медицинской помощи. Конечно, и руководители - не сплошь "ботаники", но маловероятно, чтобы в их число попадали классические "троечники". Впрочем, "троечник" вряд ли вообще затеет автоматизацию в своём учреждении - ему ведь она "по барабану". |