Выпуск 205
12 мая 2009 г.
Наблюдения. Заметки. Реплики.
О КЛАССИФИКАЦИИ СИСТЕМ
АВТОМАТИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛДП
В предыдущем выпуске были предложены признаки, по которым следовало бы характеризовать программные продукты, имеющие отношение к медицине: назначение программы, тип входной информации и способ её ввода. Заметим, что если программы предназначены для работы врача с пациентом, то два других признака предопределены: входная информация - это сведения о пациенте, врачебных действиях и их результатах (история болезни), а вводит её сам врач. Тем не менее, эти продукты, часто (и неправильно) объединяемые термином МИС, разнообразны. Одни преследуют лишь цель освободить врача от пресловутой "писанины", другие охватывают документооборот и работу главного врача, третьи покушаются на автоматизацию чуть ли не всего медицинского учреждения в целом. Такое многообразие заслуживает собственной классификации, чтобы каждый раз понимать, о чём именно идёт речь.
Подходы к класиификации МИС могут быть разными, но всё-таки надо иметь в виду, что центральный технологический процесс в лечебно-профилактическом учреждении - это лечебно-диагностический процесс. Его дополняют работа с кадрами, финансово-экономическая и хозяйственная деятельность. Всё это тоже процессы информационные, все они в той или иной степени доступны автоматизации. При этом они не изолированы друг от друга, они соприкасаются, сопрягаются, обмениваются данными. Однако каждый из них подчинён своим правилам, имеет собственные цели и задачи, свои особые первичные носители информации. А это означает, что их можно автоматизировать независимо друг от друга, как самостоятельные модули учреждения. С другой стороны, целесообразно заранее выделять в каждом из них ту информацию, которой надо обмениваться с другими модулями, попутно предусматривая и способы обмена.
Лечебно-диагностический процесс назван центральным потому, что он определяет главные результаты деятельности ЛПУ - клинические и экономические. Эти результаты зависят от трёх лиц: лечащего врача, заведующего отделением и главного врача. Только они принимают решения о действиях в отношении пациента и о распределении и расходовании ресурсов. Средствами автоматизации можно и нужно улучшать условия труда каждого из этой троицы, но ещё важнее учесть, что ни один из них не действует сам по себе, что путь к успеху - в совершенствовании их взаимодействия. Именно взаимодействие лиц, принимающих решения, - ключевой объект автоматизации.
Всё множество функций лечебно-диагностического процесса автоматизируется не одномоментно, не сразу. В них ещё надо разобраться. Иные вообще нет смысла автоматизировать. Естественно, что разные разработчики ставят себе поначалу разные задачи. Начиная одинаково, с истории болезни, они продвигаются к разным ближайшим целям. Отсюда многообразие решений. Оно необходимо - идёт поиск. Но объективно медицина ставит перед всеми разработчиками одну конечную цель - повышение её эффективности. Разработчика это обязывает действовать не вслепую, понимать, в какой мере он продвигается к общей цели. Не менее важно знать это и потенциальному пользователю. Если это учесть, то в основу классификации МИС можно положить следующие критерии:
1) полноту охвата автоматизацией взаимодействия лиц, принимающих решения о действиях в отношении пациента и распределения ресурсов,
2) охват автоматизацией вспомогательных медицинских служб,
3) охват автоматизаций немедицинских служб ЛПУ,
4) тип ЛПУ (поликлиника, стационар, станция скорой медицинской помощи).
Учитывая сказанное, систему, которая охватывает автоматизацией взаимодействие всех трёх главных действующих лиц (врача, заведующего отделением и главного врача), можно назвать полной системой. Соответственно, изолированные АРМы для врача или для отделения, или только для медицинской статистики, обслуживающей главного врача, будут неполными.
И те, и другие могут не включать или включать в сферу своего воздействия вспомогательные медицинские подразделения - лаборатории, лечебные и диагностические кабинеты. В первом случае это будут простые системы, во втором - сложные. Наконец, системы, которые в одном конгломерате охватывают и медицинскую, и административно-хозяйственную деятельность, обозначим как комплексные.
Оглядим теперь всю конструкцию (рис). Неполные системы решают частные задачи отдельных лиц, принимающих решения. Они улучшают условия труда данного работника, но не способны существенно повлиять на эффективность медицинской помощи. Полные системы, обеспечивая взаимодействие главных действующих лиц, достигают этой цели. Сложные системы улучшают условия труда как лечащих врачей, так и работников вспомогательных подразделений. В них автоматизацией охвачена вся медицинская информация - не только электронная история болезни и её производные, но также журналы диагностических подразделений и специальных лечебных кабинетов, их отчётность, анализ их деятельности. Они отличаются большей степенью автоматизации документооборота, делают его более точным и быстрым.
Комплексные системы, сохраняя всю самостоятельность лечебно-диагностического процесса, обеспечивают автоматический обмен данными между ним и административно-хозяйственными службами.
Остаётся учесть ещё одно обстоятельство. Система может быть унитарной, для одного типа ЛПУ, или объединённой, для больнично-поликлинического объединения. Понятно, что в последнем случае автоматизация обмена данными между компонентами объединения предполагается. Однако и в унитарной системе надо предусматривать возможность передачи информации из стационара в поликлинику и наоборот.
Как относится к разным типам МИС? Может показаться, что наилучший вариант - комплексные медицинские системы, однако на это можно очень серьёзно возразить. Бесспорно только одно: изолированные АРМы - тупиковый путь. Всё остальное требует отдельного обсуждения.
