|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 208 9 июня 2009 г. На заметку главному врачу. АВТОМАТИЗАЦИЯ КАК НЕОБРАТИМОЕ РАДИКАЛЬНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО Автоматизировать рабочие места лечащих врачей, использовать для регистрации, хранения и профессионального общения принципиально новые носители информации, включить сюда вспомогательные подразделения и оба уровня руководителей (заведующего отделением и главного врача), - согласитесь, речь идёт радикальных переменах. Такой радикализм надо осознать, надо быть готовым работать на новом уровне организации. Автоматизированная информационная система - это инфраструктура учреждения, такая же всепроникающая, как системы энерго-, водо- и теплоснабжения. Но у неё есть важнейшая особенность: если другие системы создают для основной деятельности врачей благоприятные внешние условия, то она - составная часть именно основной деятельности, лечебно-диагностического процесса. Тем радикальнее её воздействие на лиц, принимающих решения, на приёмы и правила их работы, на их привычки. Она связывает участников производственной деятельности новыми приёмами и правилами. Никто уже не может от них отказаться, вернуться к прежнему, не выпадая из системы и не задевая других. Я думаю, что автоматизация необратима. Ввести её, а потом передумать - то же, что вернуться к печному отоплению и колодцу во дворе. Такой оборот маловероятен, и дело тут вовсе не только в уже потраченных силах и средствах. Тем важнее заранее оценить медицинскую информационную систему хотя бы по трём важнейшим пользовательским критериям. Критерий первый - система должна быть заведомо полезной, в ней должны быть понятные, очевидные для главного врача механизмы улучшения врачебной работы. Как она помогает врачам избегать ряда ошибок и упущений? Какими способами улучшает она взаимодействие между врачами, вспомогательными подразделениями и руководителями? Какими средствами руководитель может сопоставлять затраты и результаты, сравнивать работу разных врачей, выявлять слабые места и своевременно, а не задним числом вмешиваться в события? Чем полнее и многообразнее набор таких механизмов, тем система полезнее для улучшения медицинской помощи, тем больше оснований остановить на ней свой выбор. Критерий второй - модульность системы. Можно ли приобретать её и вводить в эксплуатацию поэтапно: сначала в одном подразделении - потом во всей больнице, сначала поликлинику - потом стационар, сначала АРМы врача - потом обеспечивающие службы и т.п.? Модульность позволяет выбрать для начала самый благоприятный объект с точки зрения организационных и психологических проблем. А главное, создаётся возможность проверить систему в деле до осуществления автоматизации в полном масштабе, тогда, когда и отступление, если оно потребуется, будет ещё не очень болезненным, и на свои запросы можно получить от разработчика конструктивную реакцию. Критерий третий - способность системы к развитию. Совершенных, универсальных и раз навсегда сделанных систем нет и не может быть по определению: информационная деятельность развивается постоянно. Время от времени это вынуждает к изменениям в автоматизированных системах. Надо пополнять справочники операций и медикаментов. Приходится изменять и добавлять отчётные формы. Требуются новые списки и таблицы. Аппетит приходит с едой: по мере освоения новой среды обитания у пользователей появляется вкус к различным усовершенствованиям, дополнениям, к более глубокому и полному анализу своей работы. Как будут удовлетворяться новые потребности? Каков механизм взаимодействия пользователя и разработчика в совершенствовании и развитии системы? В какие сроки удовлетворяются запросы пользователя - простые, средней сложности и очень сложные? Из трёх приведенных характеристик самая важная - последняя. Сегодня существует множество разных систем. Как правило, они создавались без достаточного участия медиков-практиков, без их проникновения в суть и перспективы того, что создаётся. Программисты додумывали постановку задач за медиков. Каждый при этом руководствовался своими собственными представлением о том, для чего и для кого нужна автоматизация в медицине, что именно надо автоматизировать. Но по ходу эксплуатации медики волей-неволей ставят те задачи, которые вытекают из сути их деятельности. В конечном счёте, у всех медиков они одни и те же. Разные системы под их давлением будут развиваться, направляясь к одному и тому же общему идеалу, к максимальному удовлетворению требований медицинской практики. Вопрос в том, каждая ли система способна развиваться в этом направлении. Неспособные и малоспособные за несколько лет превратятся в тормоз, избавиться от которого можно будет только новым радикальным вмешательством, на этот раз уже очень болезненным. К каждой медицинской информационной системе у главного врача, потенциального пользователя, может быть много разных вопросов. Но вопросы о полезности, модульности и способности к развитию - это тот совершенно необходимый минимум, с которого надо начинать. Именно с них, а не с того, чем пока чаще всего начинают и заканчивают, - не с вопроса о стоимости, который, конечно важен, но может быть решён не столько главным врачом, сколько его главным бухгалтером.
|