|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 221 6 октября 2009 г. В поисках здравого смысла. Этот выпуск и два предыдущих были заготовлены в разное время, под впечатлением разных событий. Но темы пересеклись и сейчас я обнаружил повторения. Тем не менее, устранять их не стал. Проблема острая, высветить её стоит с разных сторон. Надеюсь, читателям это не слишком наскучит. ЭЛЕКТРОННАЯ ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ И БЕЗБУМАЖНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ. Замена обычной истории болезни на электронную вовсе не означает, что врачу больше не потребуется бумага. И бумага понадобится, и принтер. "Безбумажная технология" означает, что документы формируются, хранятся, передаются на расстояние, анализируются и обобщаются в отчёты, сводки и списки средствами автоматизации, без бумаги. Но отсюда вовсе не следует, что бумажная форма выходных документов отныне не нужна. Нужна. И для неё даже существует название - "твёрдая копия". Оно подчёркивает, что речь идёт о вторичном продукте, но предполагает, что он может понадобиться. Бумага остаётся необходимой не потому, что современная техника чего-то не может. Техника может всё. Энтузиасты расскажут вам и об электронной книге, которую можно читать, лёжа на диване, и о сенсорном экране мобильника и ещё о многих чудесах. Только чудеса входят в быт не сразу и никогда не вытесняют полностью то, что им предшествовало. А бумага - такой носитель информации, который по совокупности свойств 19 веков остаётся непревзойдённым: дёшев, доступен, неприхотлив, не нуждается в дополнительных приспособлениях, кроме карандаша или пера, бессрочно хранится, не боится никаких излучений, температурных перепадов и проч. В условиях автоматизации бумага врачу всё равно нужна постоянно. Рецепт, справку, направление в лабораторию, выписку из истории болезни, рекомендации и памятки, - всё это сформирует компьютер, но всё это надо дать пациенту на руки. Многое можно передать адресатам на их рабочие местя автоматически, но это не всегда удобнее. Можно выписку из истории болезни дать пациенту на магнитном носителе, но и это не исключает необходимости в "твёрдой копии" хотя бы потому, что у адресата может не быть компьютера. Не всегда удобно обдумывать список, сводку, отчёт, лист анализов, глядя на экран. Удобнее напечатать документ и, отойдя от компьютера, поразмышлять, сделать пометки на полях, а уж потом внести новую информацию в электронную историю. Бумажная копия истории болезни удобна при коллективном обсуждении пациента, на обходе руководителя в стационаре. Конечно, можно вообразить себе экран в каждой палате, на котором открывается вся история болезни, но куда проще заранее подготовить на бумаге самые существенные сведения о пациенте и подавать их заведующему, когда он переходит от одного больного к другому. А потом на этом же листочке, на ходу, сделать необходимые пометки. Периодически обновляющаяся "твёрдая копия" истории болезни хороша тем, что позволяет ознакомиться с ходом диагностики и лечения без компьютера. Это удобно дежурному врачу, внешним консультантам и контролёрам, а также в ситуациях, которые требуют неотложных действий. Подписанная лечащим врачом "твёрдая копия" электронной истории болезни - такой же полноценный документ, как обычная рукописная история. Значит, у врача должна быть возможность напечатать и полную историю болезни со всеми данными, которые в неё введены, и отдельные её фрагменты (дневники, лист анализов), и вторичные документы (справки, направления, рецепты, выписки). Кроме того, необходима возможность распечатки истории за задаваемые отрезки времени. Автоматизацию надо разумно сочетать со старыми способами работы. А раз эти старые способы используются, раз в ходу всё равно будут удостоверенные подписью врача вторичные документы, то нет оснований тревожиться, что автоматизированная система окажется непригодной из-за того, что в практику не введена электронно-цифровая подпись. Во всех случаях, когда нужна подпись, можно использовать "твёрдую копию" электронной истории болезни. Точно так же нет никаких оснований тревожиться за чистоту электронного документооборота: в нём участвуют те истории болезни, которые печатаются и подписываются, а главное - которые на виду у всех заинтересованных лиц, в работе, в читабельном виде. Именно это обстоятельство - уточнение и обогащение сведений во взаимодействии врачей - обеспечивает полноту, своевременность и достоверность информации, недостижимые в традиционных условиях. Сказанное звучит вполне естественно для тех, кто работает в больнице и поликлинике. А в среде тех, кто там не работают, но имеет отношение к автоматизации, бытуют другие суждения. Они сводятся к необходимости специальных технических средств, которые защищали бы информацию от непрошенных глаз и удостоверяли бы личность того, кто вносит в историю болезни сведения. В принципе, это неплохо. Но "принципы - ложь, истина в оттенках". Одно дело - желательность, совсем другое - необходимость. Настаивают именно на необходимости, связывают с наличием таких технических средств право МИС на существование и стараются сделать своё представление о должном обязательным для всех с помощью органов власти. Таков "Национальный стандарт электронной истории болезни", принятый в 2006 году. Таков же проект положения об электронном документообороте, который АРМИТ намеревается предложить министру здравоохранения.х систем. Чтобы осуществить выдвинутые в этих документах требования, программистам надо будет серьёзно переработать то, что уже сделано, главным врачам заплатить за автоматизацию намного дороже, а врачам всё это основательно затруднит повседневный использование истории болезни. Во имя чего? Говорят, чтобы обеспечить надёжность, достоверность и конфиденциальность информации. Почему вдруг это выросло в проблему? Какие несчастья случаются сегодня без автоматизации и без этих мероприятий? Если нельзя указать на такие беды, значит дело только а автоматизации? Но автоматизация не вносит новых опасностей. Наоборот, делая информацию историй болезни читабельной, доступной для восприятия, она способствует требовательному отношению к каждому слову. Какой врач, какой пациент, какой главный врач от этого пострадал и попросил или потребовал радикальных мер? Поистине, лучшее - враг хорошего. Активные люди решили максимально использовать возможности техники, не спрашиваясь у медиков и пациентов. И сразу, без анализа существующего положения вещей, без доказательств, ничего не проверив на деле, объявили свою точку зрения обязательной для всех. А нельзя ли спокойно (и уважительно) отталкиваться от того, что есть? От практики лечебных учреждений, как использующих, так и не использующих автоматизацию? Сегодня история болезни лежит в ординаторской, в кабинете врача или в регистратуре. Она доступна множеству лиц. Её подписывают. Из неё делают извлечения и тоже подписывают. Она всегда - в служебных помещениях и этого достаточно, чтобы за неё не опасаться. Так и при автоматизации пусть будет то же самое. Подписывайте "твёрдые копии" - и дело с концом. Бумага всё равно сохранится, и это надо использовать, когда речь идёт о документе в юридическом смысле. А "безбумажной" надо делать технологию формирования и комплексной обработки документов. Автоматизация не вытесняет старый быт напрочь. Она в него встраивается, врастает по мере появления соответствующих потребностей. Этими потребностями и надо бы интересоваться. Их удовлетворять. По здравому смыслу. Конечно, мне укажут на законы, инструкции и международные стандарты. Так ведь они не абсолютны: создаются одними людьми, другими потом отменяются. В конце концов, сохраняется только то, что приносит пользу, оправдывается практическим опытом. Но это и означает, что уже с имеющимся опытом надо считаться с самого начала. В нём, в этом опыте, - здравый смысл, зрелый ум, целеустремлённость, повседневные заботы и истинные потребности врачей, медицинских сестёр и их пациентов. Вместо этого новая специальность - разработка медицинских информационных систем - с юношеским максимализмом провозглашет лозунги: "Безбумажная технология", "Защита персональных данных", "Единое информационное пространство". Юность и максимализм пройдут, но, боюсь, они успеют нагородить массу препятствий, которые потом придётся преодолевать. |