|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 222 13 октября 2009 г. В поисках здравого смысла. ОБ ОПАСНОЙ ИНЕРТНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЛЕЧЕБНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Разговоров об информатизации здравоохранения много. Но лечебных учреждений в стране около 15 тысяч, а заменивших обычную историю болезни электронной, похоже, лишь несколько десятков. В остальных интерес к автоматизации не пробудился. Лишь немногие руководители что-то ищут, ничего, впрочем, не обсуждая ни между собою, ни с разработчиками автоматизированных систем. Лечащие врачи если и обсуждают что-нибудь к этому относящееся, то только с позиций облегчения рутинной работы, и легко сбиваются на брюзжание по поводу плохих начальников и бедности. Как в глухой тайге: верхушки качаются и шумят, а внизу тишина и сумрак. Но прогресс неизбежен, он ускоряется на глазах. А раз сам Президент зовёт "Россия, вперёд!", очень вероятно, что насаждать "информатизацию" станут, обгоняя друг друга, верхи. Спешно, не сообразуясь с тем, что именно нужно там, на земле, откуда корни. Вот и Совет при Президенте создан по развитию информационного общества, а при нём постоянный орган - экспертно-консультативная группа, а в ней - секция по информатизации здравоохранения. Далее, в этой последней созданы две секции: по использованию медицинских информационных технологий (руководитель М.М.Эльянов) и по развитию систем управления ЛПУ (В.И.Стародубов). Почему одно отделено от другого, я не знаю, но работать и что-то рекомендовать Президенту руководители секций будут вынуждены. А что именно? И от чьего имени7 Кто в этих секциях будет формулировать требования к автоматизации лечебно-диагностического процесса от имени самих лечебных учреждений? Разумеется, те, кто проявят активность. А проявляют её лишь разработчики МИС. Между тем, они, не зная медицинской жизни, неизбежно упрощают истинные запросы медицины, да ещё каждый по-своему. С медиками они свои взгляды не обсуждают, жалуясь, что те инертны, а то и просто считая главных врачей хозяйственниками, отошедшими от медицины. Руководители же больниц и поликлиник, не зная всех возможностей автоматизации, не способны сформулировать настоящие запросы. Значит, в секциях их не будет - будут разработчики, те из них, кто погромче. Но образ действий разработчиков складывается не на основе хорошо изученных потребностей медицинской практики, а под мощным влиянием рынка. Тут доминанта - энергичное продвижение своего продукта в условиях конкуренции. Здесь принцип - получше угодить сегодняшнему недостаточно компетентному покупателю, ещё не разобравшемуся в том, что же ему нужно для дела. Пока это не на высоких (и главное - не на властных) уровнях, всё нормально. Но теперь тот же стиль будет перенсен в горние сферы. Тут уж недолго и дров наломать. Не впервой, конечно, нам создавать себе препятствия, а потом героически их преодолевать. Но сегодня ситуация особая. Судьбу медиков начинают определять совсем не медики, хотя автоматизация направлена прямо на системообразующее ядро здравоохранения - на работу врача с пациентом и её отражение в документации. Поздновато будет, когда с подачи некомпетентных в медицине энтузиастов нас начнут "информатизировать" чиновники. С известным звероподобным рвением, не опасаясь обнажить и подрубить корни здравоохранения. Корни, как повелось, - не их тревога. Отдалённые последствия заботят лишь пахаря. Ему некуда уходить со своей пашни после подсчёта убытков. Пора, пора руководителям больниц и поликлиник спохватиться. Не всем, но каждому, кто считает себя прогрессивным и рассчитывает ещё долго и хорошо поработать в своём нынешнем качестве. Не в том дело, чтобы немеделнно тратиться на автоматизированные системы. Как раз наоборот: надо вникнуть, надо разобраться, надо понять, что вообще может автоматизация дать лечебному учреждению, какие требования ей предъявить, какую автоматизацию выбрать для себя. Надо осматриваться вокруг, спрашивать, уяснять. Не "компьютерной грамоте" учиться (вся-то грамота - включить компьютер), а вдумываться в то, как преобразить свою собственную работу и работу коллег. Средства автоматизации - всего лишь инструмент. При одном и том же названии этот инструмент может быть и хорошим, и плохим. Надо понять, что такое "хорошо" и что такое "плохо", понять самим, для себя, для своей работы. Инструмент нужен не напоказ, а для того, чтобы эффективнее оказывать медицинскую помощь, совершенствовать то, что досталось нам от предшественников. Он должен избавить от неразумной траты сил, сделать ненужными накопившиеся бюрократические наслоения. Но он опасен, если его использование связано с забвением выработанных предшественниками принципов лечебно-диагностического процесса. В нынешней ситуации уже видно, как с водой могут выплеснуть ребёнка. Если не инстинкт самосохранения, то хотя бы здравый смысл должен подсказать, что появились серьёзные угрозы. О требованиях к медицинской информационной системе с позиций практической медицины я уже немало написал. Важны требования именно с точки зрения руководителя ЛПУ: ему ведь решать и он за всё в ответе. Писал я и об ориентирах, которыми можно воспользваться. Не могу к этому возвращаться, ограничусь ссылками на выпуски 130-150. Но сейчас мало сформулировать требования для себя. Их надо предъявлять. С ними надо выступать. В журналах "Врач и информационные технологии", "Менеджер здравоохранения", "PCWEEK", на конференциях и симпозиумах по вопросам информатизации здравоохранения, на интернет-форумах, где сегодня обсуждение информатизации здравоохранения без главных заинтересованных лиц выглядит беспомощно. Не защитная реакция нужна сегодня ("нет денег", "трудные врачи"), не скромность ("я в компьютерах не смыслю"), а активная позиция ответственных руководителей лечебных учреждений, понимающих ценность прогресса и желающих осуществлять его по-настоящему, не в угоду моде, а на пользу пациентам. Между прочим, такая активность медиков нужна и разрабочикам-программистам, испытывающим дефицит в компетентной постановке медицинских задач. Из-за этого они вынужденно тратят свои таланты на технические изыски, совсем не обязательные для медицинской практики, оставляя в стороне её сложные жизненные интересы. Ещё нужнее эта активность тем, кто возглавляет систему здравоохранения. Им явно недостаёт "информации к размышлению", а без серьёзных размышлений, руководствуясь лишь ссылками на спорный "международный опыт", рекламными статьями, не дающими полного представления о рекламируемых продуктах, и лихо закрученными проектами "государственных систем", можно совершить такие ошибки, от которых потом медицине придётся долго излечиваться. Вы можете посчитать, что я преувеличиваю. Но ведь утверждаются и готовятся к утверждению Минздравсоцразвития сотни стандартов диагностики и лечения, анекдотичных по содержанию и вредных в принципе. Это Л.М.Рошаль может позволить себе сказать, что стандарты ему не нужны, но и не мешают ему. Так ведь только потому, что не будет чиновник своими стандартами проверять работу героя России. А что будет, когда стандарты в качестве обязательных, включат в АРМ врача? А уже имющаяся практика, когда ФОМСЫ и МИАЦы вынуждают учреждения составлять реестры и талоны для своих собственных автоматизированных систем? Полистайте хотя бы последние номера журнала "Врач и информационные технологии". От младшего научного сотрудника Института радиотехники вы узнаете, что стандарты автоматизации в медицине нужны, чтобы наши МИС вышли на международный рынок(!)), что создавать их (не утверждать, а именно создавать) должны комитеты по стандартизации, ФОМСы и МИАЦы, а также разработчики МИС, роль же лечебных учреждений прописана совсем невразумительно (№ 4, стр.41). Автор даже разработал модель стандартизации, придание которой "статуса обязательной процедуры позволит в кратайший срок разработать функционально полную и целостную систему национальных стандартов". Видите, как просто: сделайте модель радиотехника обязательной - всё будет в кратчайший срок. А сотрудник Института информатики вместе с двумя радиологами создал модель, которая "позволит оперативно отвечать почти на все вопросы к системе охраны здоровья, начиная от количества оказанных медицинских услуг и заканчивая вычислением врачебных ошибок" (№ 3, стр. 27). Это ведь цитата, а не моё вольное изложение. Нужны комментарии? Нет уж, опасность не рядом, не у ворот. Ей никто не противостоит и она уже на нашей территории. Пока в терпимых размерах и формах. Но прогресс ускоряется. |