|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 225 3 ноября 2009 г. В поисках здравого смысла. НАПРАСНЫЕ СТРУКТУРЫ. В сентябре 2009 года Ассоциация развития медицинских информационных технологий (АРМИТ) попросила разработчиков и пользователей МИС оценить работу Департамента информатизации. Департамент был создан в Минздравсоцразвития год назад. И вот итог анкетного опроса, опубликованный в середине сентября: большинство респондентов дали негативную характеристику, а доля положительных оценок в ответах на все вопросы составила семь (!) процентов. Вы можете увидеть эти сведения на сайте ARMIT.RU в приложении к "Открытому письму Министру Т.А.Голиковой" Заметьте: речь идёт о структуре, которая намерена властвовать. Вот заявление главы Департамента (кандидата технических наук) на 36-м заседании Рабочей группы РАМН по информатизации здравоохранения: "Сегодня нам остро не хватает официально опубликованных «Требований к медицинским информационным системам». Скоро мы их подготовим... Поэтому призываю всех разработчиков смотреть и комментировать технические требования, которые мы выдвигаем... До момента принятия решений у вас всех есть шанс повлиять на них»" ("Врач и информационные технологии", 2009, № 4, стр. 71). Вы поняли кандидата технических наук? Департаменту не надо ни изучать опыт разработчиков, ни интересоваться мнением будущих пользователей, ни выслушивать ученых, знающих толк в организации здравоохранения и лечебного дела. Какие там творческие обсуждения и споры? Чиновники, деятельность которых положительно оценивается на 7 процентов, сформулируют СВОИ требования и объявят их официальными в любом случае. В вас они не нуждается. Хотя можете попытаться на что-то повлиять, если успеете. Интересно, что несколько респондентов отметили в качестве достоинства Департамента то, что он ЕСТЬ. То есть, кто-то рад, что есть хоть какой-то начальник. Без начальства неуютно. Странная логика: существует никому не нужное НЕЧТО и грозится вскорости предъявить свои требования, пользуясь властью. Это же беда, что ОНО есть. Непонятно ведь, что с ним делать. Однажды созданные структуры не исчезают. Более того, они стараются заявить о себе тем настойчивее, чем меньше в них нужда. Помните у Феликса Кривина: "Пень стоял у самой дороги, и прохожие часто спотыкались об него.
- Не все сразу, не все сразу, - недовольно скрипел Пень. - Приму сколько успею: не могу же я разорваться на части! Ну и народ - шагу без меня ступить не могут!" Описание итогов опроса завершается в сообщении АРМИТ любопытным суждением. Цитирую: "Самое печальное то, что в очень многих ЛПУ сформировалось и постоянно укрепляется стойкое убеждение, что компьютеризация - это ЗЛО (отнимает массу времени, не давая практически ничего полезного взамен), а IT-шники в подавляющем большинстве - это каста не очень квалифицированных бездельников, для которых здравоохранение - всего лишь кормушка, к которой они присосались всерьез и надолго. И потребуется очень много времени и сил, чтобы убедить их в обратном". Сурово. Но если это и в самом деле так (можно ли не доверять уважаемой организации?), то вряд ли описанное стойкое убеждение связано с Департаментом информатизации. Мало того, что он создан всего лишь год назад, - по данным того же опроса, половина респондентов вообще ничего о его деятельности не знает. Не ощутили присутствия. Тогда откуда упомянутые настроения? Кто "присосался всерьёз и надолго"? Подобную реакцию может вызывать только внедрение в больницы и поликлиники таких систем, которые ни врачам, ни главным врачам не нужны, не приносят им пользы. Кто их вводит? Только те, кто имеют на то право или считают, что имеют право: органы здравоохранения, медицинские информационно-аналитические центры, фонды обязательного медицинского страхования, центры обработки данных. Упростим картину - исключим фонды ОМС на том брутальном основании, что они платят деньги в ответ на полученные от лечебных учреждений сведения. Тут есть свои вопросы, но обратная связь не подлежит сомнению. А в чём заключается обратная связь с МИАЦ, которые созданы и на региональном, и на городском уровнях? Какую пользу получаюет больницы и поликлиники от усилий, потраченных на учётные и отчётные формы, число которых по стационару и поликлинике перевалило за сотню? По здравому смыслу, учёт и отчёты нужны для регулярной оценки ситуации и принятия решений об управляющих воздействиях. Иначе говоря, лечебное учреждение в ответ на поданную информацию должно получать рекомендации, а эти рекомендации - приводить к улучшению результатов на следующем отрезке времени. Если от отчётов есть улучшение результатов, существование МИАЦ оправдано. Но где эти рекомендации? Где связанные с ними результаты? Таких не существует. Не могут главные врачи похвастать тем, что в ответ на поданные сведения получают мудрые советы. Тогда зачем эти структуры? Но ведь они есть, они живут. И, чтобы жить, должны доказывать свою необходимость. Как? А так и доказывать, как Пень у Феликса Кривина: намертво стоять на дороге. Предъявлять требования. Придумывать новые требования. Проводить инструктажи по выполнению требований. Создавать автоматизированные системы для обработки всяческих талонов и заставлять медиков сначала эти талоны заполнять авторучкой, а потом с них переносить информацию в навязанные компьютерные системы. И контролировать, контролировать. Что именно? Заполнение бумаг, конечно. Не качество же медицинской помощи - тут надо медицину знать. Структуры - не функции. Функцией можно наделить то или иное лицо, ту или иную структуру, а можно и отнять эту функцию, отменить. Структру, однажды встроенную в бюрократическую вертикаль, отменить нельзя. Она уж точно всерьёз и надолго. И для своего существования будет присасываться и высасывать: финансы, штаты, технику и, разумеется, силы врачей. И ещё плодить себе подобных. Создание Департамента над бесчисленными МИАЦ - лучший тому пример. А обнаруженная бесполезность Департамента - только повод создать комиссию по надзору за этой бесполезностью. С напрасными структурами ничего поделать нельзя. Но стоит хотя бы знать, что они - напрасные. И относиться к ним соответственно. Нельзя их изобретения смешивать с автоматизацией лечебно-диагностического процесса: она - отдельно, мухи - отдельно. |