|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 227 17 ноября 2009 г. В поисках здравого смысла. ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО РЫНКА МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ Ещё нет общего понимания, зачем и как использовать компьютеры в медицинской практике, а компьютерных технологий уже сотни. Предложение, таким образом, есть, спрос, хоть и небольшой, тоже. Вот уж и реклама размещается, и каталоги составлены, и обзоры есть, где программные продукты сопоставляются друг с другом по их товарному виду. Чем не рынок? Рынок, конечно, но со странностями. Первая странность - низкий и некомпетентный спрос. Обычно его объясняют инертностью главных врачей и их бедностью. То и другое - правда, но не вся правда. Есть и более существенный фактор - отсутствие мотивации по существу. А какая может быть у главного врача мотивация, если ему просто твердят, что компьютеры - это хорошо? Ему надо понимать, что именно станет лучше. Он не хочет идти на поводу у лозунгов, он хотел бы узнать, что вообще, в принципе, можно ждать и надо требовать от автоматизации, чем всё-таки будет она полезна для больницы. Вместо этого он слышит массу новых терминов. Откуда же без собственного понимания возьмутся у главного врача внутренние стимулы? Но и внешних стимулов нет. И органы здравоохранения, и разработчики медицинских систем забыли об оценке лечебного учреждения по конечным результатам медицинской помощи населению. Не забыли бы - был бы стимул искать такой продукт, который способствует лучшим результатам. Но органам здравоохранения не нужна лишняя ответственность: будет кто-то работать лучше - придётся объяснять, почему другие так не работают. Низкий и некомпетентный спрос искажает ориентиры для разработчиков. Он побуждает их к броской рекламе, но отнюдь не к подробному описанию своих продуктов и не к состязанию друг с другом. Он позволяет предлагать системы, которые собственно медицинских задач не решают. Такое предложение дезориентирует медиков, создаёт впечатление, будто их и не надо или невозможно решать средствами автоматизации, будто компьютеры - только для статистики, документооборота и освобождения врача от авторучки. Так подкрепляется некомпетентность спроса. А она - простор для рекламы соответствующих предложений. Порочный круг. Когда рынку не предложен главный ориентир (в нашем случае - воздействие на конечные результаты помощи населению), в ход идут второстепенные или вообще ложные критерии. Предметом состязания становятся технические характеристики, внешний вид, дополнительные аксессуары, имена фирм, участвующих в создании продуктов, самопровозглашения ("мы - лидеры") и проч. Вполне естественно, особенно в эпоху гламура. Только медицина тут ни при чём. Вторая особенность рынка медицинских систем - деформирующее воздействие со стороны органов здравоохранения. ФОМСы, МИАЦы, ЦОДы и даже некоторые НИИ создают нужные только им программы обработки информации: для статистики и для контроля за соблюдением ими же установленных учётных форм. Эти программы навязываются лечебным учреждениям. Ни врачам, ни главным врачам они не дают ничего - лишь вынуждают к повторному вводу одних и тех же данных сначала в бумажные документы, потом - в навязанные электронные базы. Зато у разработчиков появилась задача: включить такую обработку в медицинские информационные системы. Системы становятся вроде бы богаче и привлекательнее. Только это мнимый прогресс. Врачу он ничего нового не даёт, а в будущем, при рациональной информатизации, такие вынужденные ныне функции не понадобятся лечебным учреждениям вообще. Впрочем, хотя бы частично упростить работу врача с новой напастью - тоже неплохо. На то и любимая национальная забава: создавать себе препятствия, чтобы их преодолевать. От второй особенности - один шаг до третьей, которая угрожает стать самым уродующим фактором рынка медицинских систем. Я имею в виду бюрократизацию. Так или иначе, в здравоохранение пошли государственные деньги. Как их используют, мы все видим на примере МИАЦ и созданного год назад Департамента информатизации Минздравсоцразвтия. Но то ли ещё будет. В воздухе запахло серьёзной прибылью для тех, кто замахнётся на создание "единого информационного пространства здравоохранения". И вот уже посыпались предложения. Добро бы это были предложения идей, принципов, методов, - ничего подобного. Предлагается - без тщательной проработки этих самых идей и методов - поскорее официально регламентировать требования к электронной истории болезни и к медицинским информационным системам. Иными словами - вытеснить всё, что не будет соответствовать предложениям тех, кто первыми достучатся до органов власти. Какой же тогда рынок, если расчёт делается не на состязание за внимание главных врачей, а на лоббирование, мало того, - на государственную монополию с подачи наиболее пробивных деятелей? Нормальное развитие рынка представляется мне в следующем виде. Разработчики разрабатывают и рекламируют. Государство не на словах, а на деле вводит оценку работы медиков по конечным результатам медицинской помощи и создаёт стимулирующие условия для тех главных врачей, которые используют автоматизацию. Тогда главные врачи будут искать системы, в наибольшей мере соответствующие этой главной задаче. И пусть разработчики соревнуются по главному свойству медицинских систем - по способности улучшать результаты работы врачей. Тогда от рынка выиграют пациенты, а не лоббисты. Или ещё приземлённее: минздрав оценивает лечебные учреждения по конечным результатам, главные врачи ищут средства, улучшающие результаты, разработчики соревнуются в том, чтобы удовлетворить главных врачей. |