|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 249 23 ноября 2010 г. На новом витке. О КРИТЕРИЯХ ВЫБОРА - КОНКРЕТНО. Заключение. Итак, содержательными требованиями к автоматизации лечебно-диагностического процесса заполнены четыре предыдущих выпуска. Не все со всем согласятся, но "информация к размышлению" выдана. А говорят, нет критериев для оценки МИС, и даже быть их не может! Их и не будет, пока о медицине судят - со своих профессиональных позиций - программист, чиновник и плательщик. В самом деле, программист в силах (и должен) показывать, как техника способна совершенствовать информационные процессы в лечебном учреждении, но эти процессы на всю глубину сам он не разглядит, их надо ему показать. Чиновнику надо бы получать надёжные отчёты для общих оценок и планирования, а не требовать себе горы талонов для фиктивного по сути контроля работы врача, той работы, в которой ченовник не смыслит и за которую не отвечает. Так же ограничиться бы и плательщику. Специалисты в своих областях, они не знают медицины. Наивно полагать, будто они сформулируют верные содержательные требования к программному продукту. Одного желания приложить к этому руку недостаточно. Казалось бы, критерии должны выдвигать и обсуждать лечащие врачи, заведующие отделениями и главные врачи. Но они заняты повседневной работой, так что, если и выдвигают задачи перед автоматизацией, то отрывочные, поверхностные и сугубо конъюнктурные. Откуда тут взяться надёжным критериям ценности и эффективности МИС? Для критериев необходимо общее понимание того, зачем автоматизация. Что важнее всего автоматизировать в медицине? Что сделать основой? От ответа на этот вопрос зависят исходные позиции и цели. И те, и другие пока разнородны. Основные из них хорошо отражены в терминах, которые у всех на слуху. Перечислю их и те устремления, которые с ними связаны. "Писанина, рутинная работа". Долой! Задача автоматизации - освободить врача от составления множества документов и от счётной работы. Историю болезни сделаем с прицелом на отчёты. Для льготных рецептов создадим систему льготных рецептов. Вспомнят о профосмотрах - будет система для них. Потребовались реестры для плательщиков - введём небывалое для медицины понятие "законченный случай" и электронные базы талонов на каждое посещение поликлиники. "Контроль работы врача". С помощью технических средств можно задним числом ловить врача на тех или иных ошибках, в том числе ставить ему в вину не только нарушение правил медицины, но и отклонения от новых правил, придуманных для самой автоматизации. Этим широко пользуются ТФОМСы и МИАЦы, благо теперь вовсе не надо быть компетентным медиком, чтобы третировать врачей. Тут уж, наоборот, для врача вводят всяческие талоны, а для контролёров - электронные базы этих талонов, заполнять которые опять-таки должно лечебное учреждение. "Единое информационное пространство здравоохранения". Вдруг на первый план почему-то вышла идея обеспечить любому врачу возможность узнать о пациенте всё, где бы, когда бы и что бы с ним ни происходило. С этим связывают создание гигантских баз данных - хоть на всю Россию. Звучно. Но какие это будут данные? "Клиническая система" и "Административная система". Утверждается целесообразность такого разделения. Мол, дело врача - лечить, а забота главного врача - администрировать. И для этого нужны разные системы. Странно, но факт: авторам таких суждений невдомёк, что содружественная работа многих врачей, направленная каждый раз на одного конкретного пациента, возможна только при эффективном управлении действиями лечащих врачей, диагностических подразделений, хозяйственных служб, смежных учреждений. И главный врач тут не последняя спица в колесе, и о заведующем отделения не худо бы помнить. "Комплексные МИС". За этим термином - стремление включить в одну систему, кроме медицины, всё, что автоматизировать легко, где объект автоматизации понятен сразу: бухгалтерию, аптеку, пищеблок, - чем больше, тем лучше. Не уверен, что лучше, но беспокоит тут другое: за множеством немедицинских объектов автоматизации скрадывается недостаточно проработанная автоматизация деятельности медицинской. Это может вводить в заблуждениям. Во всём, что упомянуто, есть рациональные зёрна. Но нет подхода к главной информационной проблеме, без решения которой современная медицинская практика хромает и будет хромать всё больше, не взирая на избавление от писанины, комплексные МИС и единое пространство. Я имею в виду архаичные способы информационного обмена при колоссальной дифференциации медицнского труда. Из-за этого противоречия нужная информация не доходит до адресата, мскажается, пропадает. Перестают работать обратные связи, не удаётся следить за причинно-следственными отношениями. Одного и того же больного лечат разные врачи, действуя не всегда слаженно, а своевременно вмешаться в это некому. Один врач может работать намного хуже другого и не знать об этом. Заведующий отделением может оставаться в неведении о таких различиях и уж точно не может их измерить, установить их причины, во-время подсказать, помочь, поправить. Главный врач не видит многих узких мест и точек роста. Сплошь и рядом каждый медик оказывается один на один со своими проблемами, хотя они должны легко решаться при содружественной работе, если бы все были оповещены во-время. Отсюда нерациональность и несвоевременность действий, позднее обнаружение ошибок и непременная избыточность врачебных назначений. Отсюда же разнобой в рекомендациях разных врачей, очереди в поликлинике, нехватка мест в стационаре. Что же удивляться, что неудовлетворённые и противоречиво ориентированные больные идут к "народным целителям"? Не буду снова излагать то, что было подробно показано в первых выпусках этой рассылки. Повторюсь лишь в выводе: ключевая задача автоматизации - обеспечить эффективный информационный обмен между тремя лицами, принимающими решения: лечащим врачом, заведующим отделением и главным врачом. Их надо обеспечить полной, своевременной и надёжной информацией для принятия решений, для совершенствования решений. Множество других задач, включая перечисленные выше, решаются попутно без особого труда. А некоторые просто отпадают. Другое дело, что такое понимание автоматизации означает ответственность. При таком понимании проблем их решение должно привести к улучшению конечных показателей работы лечебного учреждения. Не приведёт - значит, не то сделали. Применительно к выработке критериев всё сказанное означает, что за дело должны взяться люди, хорошо знающие работу стационара и поликлиинки, способные оценивать её в совокупности, склонные к осмыслению соответствующих информационных процессов. Они должны быть свободны от локальных интересов одного учреждения или типа учреждений. Они должны быть независимы от департаментов и министерств. Задавшись целью поработать в пограничной области - между медициной и программированием - они должны достаточно ориентироваться в обеих этих сферах. И, я думаю, у них не должно быть административной власти. Завоевывать главных врачей надо убеждением и эффективными системами, а не административным давлением. Конечно, суждения таких постановщиков задач - не истина в последней инстанции. Они пройдут через горнило практики, подвергнутся шлифовке, будут детализированы и развиты. Но в основе всегда останутся выработанные теоретической мыслью принципы, а не стремление удовлетворить разрозненные пожелания, решить те или иные частные и сиюминутные задачи, угодить конъюнктуре. И пожелания удовлетворять надо, и с конъюнктурой в известных пределах считаться, но только на основе общих правил, в соответствии с общими целями, в согласии с незыблемыми принципами работы врачей. |