|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 318 30 июля 2013 г. АВТОМАТИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ 5. Логика оценки Ответы на вопросы анкет - обширная информация для размышлений. Прежде всего надо оценить степень заполнения анкет и представить, насколько наш респондент сам осведомлён о свойствах МИС. Выводы, их надёжность существенно зависят от того и другого. Для начала программа считает достаточным заполнение анкет хотя бы на две трети. Если же они заполнены менее чем на треть, анализ будет выдан с рекомендацией повторить его после более полных ответов. Так же оценивается осведомлённость респондента: о ней программа судит по доле ответов "Не знаю" в общем числе ответов. Спорен здесь, как и в других подобных ситуациях, только выбор критических точек (треть, четверть, 15 процентов и т.п.). Надёжно обосновать такой выбор можно будет лишь опытным путём, на реальном материале. В дальнейшем можно предусмотреть вариант, позволяющий менять эти ориентиры в определённых пределах. Если заполнены только анкеты для стационара или только для поликлиники, это расценивается как недостаток МИС: полноценной можно считать только ту систему, где предусмотрен самый частый вариант организации - объединение стационара и поликлиники в одном учреждении (таковы все ЦРБ и многие городские больницы). Всё остальное опирается на сравнение анкетных сведений с так называемым ПРЕДЕЛОМ - максимальными (по убеждению авторов) возможными значениями, заложенными в программу. Самая общая характеристика МИС - это доля положительных ответов на вопросы о том, имеется ли в ней та или иная структура либо функция. Программа выдаёт эту долю по каждой анкете. При этом отдельно характеризуется наличие базовых справочников и элементов электронной истории болезни (без которых, по традиционным представлениям, история - вообще не история) и наличие элементов, для традиционной практики новых, тех, которые расширяют возможности обработки данных за счёт автоматизации. Первые - это выработанный медициной и необходимый в любых условиях фундамент, вторые - ключ к использованию принципиально новых способов работы с информацией, которые предоставляет нам компьютер. Неполнота первых подтачивает основы, неполнота вторых означает упущения в использовании современных информационных технологий. Далее подсчитывается тезаурус системы, тот словарный запас, которым обеспечено её взаимодействие с пользователем-медиком. Программа называет его очень хорошим. когда он составляет не менее 85% предельного, и очень бедным, если он меньше предельного втрое. По таким же критериям оценивается количество текстовых щаблонов. Отдельно отмечается наличие или отсутствие обязательных местных справочников. Как неблагоприятный вариант расцениваются случаи, когда справочники и шаблоны, которые по заложенному в программу правилу должны быть системными и поддерживаться только разработчиком, в данной МИС сделаны местными, то есть создаются и изменяются пользователем. Хотя мы и ограничиваем свою задачу только медицинским содержанием МИС, не затрагивая ни интерфейса, ни дизайна, одной из сторон интерфейса нельзя не коснуться. Когда в анкетах о структуре ЭИБ даётся положительный ответ на вопрос "Есть ли у вас?", тут же предлагается указать способ ввода соответствующих сведений в историю (с клавиатуры, из справочника, "горячими клавишами" и др.). В программе же для каждого элемента указан наиболее подходящий способ. Это позволяет оценить рациональность, с которой программист организовал самую частую операцию врача за компьютером - ввод данных. Способы ввода различаются по эргономичности. В программе они соответственно ранжированы: чем эргономичнее способ, тем выше его ранг. Кроме того, ранжированы и все элементы истории болезни - по частоте их использования для ввода. Для каждого элемента произведение ранга частоты использования на ранг эргономичности ввода даёт представление о затратах на ввод. Сумма таких произведений для всей истории болезни характеризует эргономичность системы в целом. Остаётся получить эту сумму из анкет и сравнить её с тем, что получается при оптимальных условиях, заложенных в программу. Наконец, в обоих случаях можно разделить сумму произведений на число элементов, используемых в системе, то есть получить удельную эргономичность ввода данных - нщё один показатель, удобный для сравнений. Понятно, что сказанное может вызвать резкую критику. Но ведь речь идёт не о точном измерении, а только о ранжировании, о полуколичественных сравнениях сравнениях; больше, меньше, намного больше и проч. С другой стороны, в медицинской системе ввод данных - это повседневные затраты времени лечащего врача. Можно ли не попытаться оценить их хотя бы ориентировочно? Наконец, прежде чем перейти к собственно функциональным возможностям, уместно взглянуть на ещё одну важную частность - поинтересоваться, в какой мере МИС заботится о нашем единственном не возобновляемом ресурсе - о затратах времени в ходе лечебно-диагностического процесса. Общее представление об этом дают те поля в электронной истории, которые служат для ввода дат, то есть для планов, напоминаний и расчёта сроков: количество этих полей и их доля в общем числе структурных элементов, то и другое в сравнении с предельными значениями, заложенными в программе, - тоже информация для размышлений. Всё изложенное - ещё не оценка функциональных возможностей. Это - характеристика фона, подготовка к главной операции. В следующий раз к ней и приступим. |