|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 319 13 августа 2013 г. АВТОМАТИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ 6. Логика оценки (окончание) В последний раз мы вплотную подступили к знакомству с функциями изучаемой МИС. Первое, что напрашивается, - это подсчитать общее число функций, которыми обладает система, и сопоставить его с предельным их числом, с ПРЕДЕЛОМ. Выраженное в процентах, такое сопоставление отразит функциональную полноту системы. Информативен этот показатель только при очень больших различиях, когда система функционально так бедна, что дальнейший анализ не имеет смысла. Подобная ситуация возможна, но всё же маловероятно. В остальных случаях надо выяснять, каких именно функций недостаёт в системе в сравнении с ПРЕДЕЛОМ. Это можно сделать тремя способами. Во-первых, используем классификацию функций по их отношению к разделам организации лечебного процесса и узнаем, какая доля возможного реализована в каждом разделе: в непосредственной помощи врачу при его работе с пациентом, в обобщениях и управлении, в формировании документов и проч.. Во-вторых, аналогичным образом оценим использование возможностей автоматизации по отношению к основным профилям врачебной работы: в выборе лечения и в диагностике, в педиатрии, акушерстве, хирургии, в приёмном покое, во фтизиатрии, в психиатрии. И один способ, и другой позволяют врачам конкретного лечебного учреждения сопоставить возможности системы со своей повседневной работой. Отметим, что при обоих способах важно сделать некоторые критические поправки, опираясь на сопоставление функций, отмеченных как существующие, с имеющимися справочниками и структурами электронной истории болезни. Здесь могут обнаружиться противоречия: функция объявлена существующей, а всех структур, посредством которых она выполняется, нет. Долю таких функций надо принять во внимание, а сами функции свести в перечень для последующего предметного знакомства с тем, как же разработчик в действительности решил соответствующие задачи. Интересна и обратная постановка вопроса: для каких функций, пока в системе отсутствующих, тем не менее, уже есть все или почти все необходимые структуры? Чем систему можно сравнительно легко пополнить? Что из этого нужно пользователю в первую очередь? Всё это программа автоматизированной оценки МИС позволяет сделать. Наконец, третий способ состоит в попытке количественно определить общую функциональную ценность МИС. Это можно сделать следующим образом. Присвоим каждой функции балльную оценку, исходя из её важности для конечных результатов лечебно-диагностического процесса, то есть для помощи пациентам и для рационального расходования ресурсов. Мы выделили следующие 10 градаций (по убыванию важности). 10 Своевременность и полнота врачебных действий в отношении отдельного пациента 09 Своевременность действий врачей и руководителя в отношении группы пациентов 08 Сортировка пациентов и проблем 07 Взаимодействие участников ЛДП 06 Сравнительный анализ работы врачей и руководителей 05 Общая ориентировка в состоянии дел с пациентами врача 04 Общая ориентировка в состоянии дел в учреждении и подразделении 03 Формирование полноценной документации (рутинная работа врача) 02 Статистика, отражающая работу отдельного сотрудника за период 01 Обезличенная статистика (вне связи с лицами, принимающими решения) Присвоим каждой строке балльную оценку от 10 до 1 (по убыванию). Теперь каждая функция системы получит оценку в соответствии с тем, на что она работает. Сумма балльных оценок всех возможных функций есть выражение предельной функциональной ценности автоматизации ЛДП вообще. Такая же сумма для конкретной МИС характеризует её возможности, а в процентном отношении к ПРЕДЕЛУ - её относительную функциональную ценность. Итак, к чему же мы приходим в результате изложенного автоматического анализа? Прежде всего, получается группа общих числовых характеристик: словарный запас, эффективность способов ввода, доля функций, преследующих рациональное использование времени, функциональная полнота, функциональная ценность. Далее следуют группа показателей, характеризующих степень автоматизации в основных разделах организации лечебно-диагностического процесса, и другая группа, представляющая степень автоматизации в основных сферах клинической деятельности. Наконец, сопоставление имеющихся в системе функций со структурными элементами позволяет сосчитать долю сомнительных функций и выделить то, что заслуживает предметной проверки. В целом, получается объёмное представление о том, чем именно система полезна для дела. Но где же единая, даже единственная, интегральная оценка? А её нет. Более того, по мере практического решения проблемы становится очевидным, что и быть её не может, и не нужна она ни для чего. Для потенциального пользователя она бесполезна - он хочет получить содержательное представление. Разработчику она не нужна - для него имеют смысл лишь конкретные рекомендации о совершенствовании его продукта. Устроителям конкурсов и тендеров? Это возможно, если допустить, что конкурсы позволительно проводить в отрыве от медицинского содержания медицинских систем. Но тогда чего стоят конкурсы? Конечно, многозначная, многосторонняя характеристика создаёт пространство для различных суждений при выработке итогового решения, оставляет место для субъективных предпочтений. Но ведь и это тоже нужно. Главное, чтобы субъективные выводы варьировали в объективно определённом пространстве, опирались на факты, на независимую, на автоматическую обработку фактов. Тогда субъективные различия будут отражать конкретность, индивидуальность тех задач, для которых принимается решения, и только в тех пределах, которые допускают имеющиеся факты. |