|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 320 20 августа 2013 г. АВТОМАТИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ 7. Оглянуться. Оглядеться
Итак, программа сделана. Если оглянуться, обнаруживается, что получился не вполне предвиденный результат. Он не ограничился автоматизированным способом оценки. Сверх такого способа, волей-неволей, определились некие координаты, в пределах которых надо автоматизировать лечебно-диагностический процесс. За этими пределами уже нет медицинского содержания (хотя есть другие важные характеристики), а внутри них допустима известная степень свободы, разнообразные частичные варианты. Имеется в виду, что конкретного пользователя может некоторое время удовлетворять тот ил иной вариант частичного использования всех возможностей автоматизации. Однако саму по себе МИС надо всё-таки оценивать по её приближению к максимуму, к исчерпывающей функциональной полноте. Это стоит обсудить подробнее. Будущее за системами, которые автоматизируют функции основных действующих лиц медицины: врача, заведующего отделением и главного врача. Это фундамент. Остальное надёжно, когда стоит на нём. А фундамент должен иметь запас прочности: всё, что в деятельности этих троих можно развить и усилить средствами автоматизации, надо развить и усилить заранее. Эффективна лишь та система, которая с запасом совершенствует работу лиц, принимающих решения. Вот только сами они об этом ещё не знают. У главных потенциальных пользователей МИС до сих пор нет достаточных представлений о том, что может дать им автоматизация. На виду и на слуху не их повседневная работа, а околомедицинские решения (телемедицина, запись к врачу через Интернет, единое пространство здравоохранения), а ещё - ужасающе некомпетентный бюрократический контроль, оснащённый средствами автоматизации. Каково предложение, таков и спрос: довлеют неосведомлённость, обоснованные опасения, пассивное сопротивление. Тем меньше можно полагаться на представления большинства медиков о том, что им нужно. Правильные и полные представления им ещё предстоит получить и воспринять.. Среди прочих наша программа преследует и эту цель. Но, обращаясь к медикам, мы не можем не считаться с их первой реакцией, которая сводится к возгласам "Вот это нам не нужно! И это! И это тоже!". Твердить людям, озабоченным сегодняшним днём, что лечебные учреждения развиваются, растут, интегрируются, а потому ненужное сегодня понадобится завтра, значит терять собеседника. Лучше для начала последовать за ним. Поэтому наша программа предоставляет возможность пометить те функции, которые собеседнику кажутся ненужными, и проводить оценку МИС только применительно к его сегодняшнему пониманию своих потребностей. Но это - лишь приём, подчёркивание, что мы не отрываемся от жизни. Он, кстати, позволяет чётко поставить первоочередные задачи разработчику, именно те, которые пользователю уже понятны, которые для него уже привлекательны. С другой стороны, по исключённым функциям можно судить и о пользователе, о масштабах его запросов, наметить почву для рассуждений с ним о перспективах автоматизации в дальнейшем. Принципиальная же позиция авторов, чётко выраженная в программе, неизменна: медицинская информационная система должна стремиться к исчерпывающей функциональной полноте. Недальновидно заранее сужать сферу применения системы, заведомо зная, что область использования автоматизации может и будет расширяться. * Нелишне оглядеться и вокруг. Что нового мы внесли своей программой? О проблеме оценки МИС в последнее время говорят всё больше. Может быть, она начнёт осознаваться как ключевая в информатизации здравоохранения. Её неизбежно затрагивают, когда классифицируют системы, но только затрагивают, выделяя, в частности, те МИС, которые способны поддерживать принятие решений. Её стараются решить, предлагая совокупность требований к МИС, сразу охватывающих множество аспектов: медицинское содержание, технические решения, соответствие весьма произвольным требованиям Минздрава, совместимость с распоряжениями департаментов и ещё только планируемым Единым пространством здравоохранения, учёт зарубежных тенденций. Тогда получается неработоспособная смесь В иных предложениях свойства МИС, присущие ёй "от рождения", смешиваются с тем, как широко и интенсивно её используют. Есть попытки на такой основе создать математическую формулу для выработки количественной оценки. Наконец, предлагаются и анкеты для сбора мнений: они содержат перечни произвольно выбранных свойств МИС и предлагают каждому свойству дать оценку по пятибалльной системе. Попытки есть. Нет твёрдых и понятных оснований, всем понятных и прежде всего врачам. Нет способов отделить факты от мнений (как мнений разработчиков, так и пользователей). Нет субординации проблем. Нет чёткой цели: кем и для чего будет использована оценка? Нет инструмента, которым каждый заинтересованный мог бы воспользоваться сам. Нет явной претензии удовлетворить всех, кто имеет отношение к МИС: врачей и разработчиков, организаторов здравоохранения и теоретиков информатизации. Мы сосредоточились на главном, для чего нужна МИС, - на способности улучшать функционирование лечебного учреждения. Твёрдым основанием здесь служит полное множество тех функций врача, заведующего и главного врача, которые вообще поддаются автоматизации. Мы собираем не мнения, а факты, а каждое утверждение о наличии той или иной функции проверяем на соответствие имеющимся в системе структурам. Все оценки вырабатываются автоматически, а логика анализа полностью изложена. Мы сделали инструмент, он доступен каждому на сайте www.vmtavr2.narod.ru Там же - примеры реализации всех упоминающихся в программе функций и все справочники, которые можно не только просматривать, но и заимствовать. Наконец, наша программа способна к развитию: все её детали на виду, доступны для обсуждения, перечень функций можно дополнять, а логику анализа -уточнять и углублять. Основная задача программы - не оценку выставить, а показать, что в системе имеется, чего в ней нет, что сомнительно и требует предметной проверки, что и как следовало бы предпринять разработчику. Главный приём - автоматическое сопоставление фактов с тем, что максимально возможно. Он создаёт объективные основания и рамки для окончательных решений, которые будут приниматься уже людьми в соответствии с реальными обстоятельствами места и времени. Вряд ли можно сомневаться, что такой подход нужен всем, кто заинтересован в эффективной автоматизации лечебно-диагностического процесса. Это и позволяет надеяться, что получился адекватный сегодняшним запросам метод, что он реализован так, чтобы быть понятным и доступным всем и чтобы его можно было развивать дальше. * - Какая наивность, - скажет серьёзный читатель, - надеяться, что этой программой воспользуются! Разработчику МИС надо продать свой продукт, главному врачу - как можно дольше воздерживаться от автоматизации, проектировщикам Единого пространства - отстаивать свои умозрительные конструкции. Кому нужны основательные перемены, даже если они разумны? Да с разумными хлопот ещё больше, их так просто не обойдёшь - Согласен, - отвечу я серьёзному читателю. - Не воспользуются. И разумность - не аргумент. Так ведь с меня достаточно, что найдено решение, выход из тупика, а уж кто теперь и как долго останется там топтаться, не моя забота. Решение задачи само по себе вызывает чувство удовлетворения. Расскажу быль. Очень-очень давно я уже испытал это чувство, впрочем, куда более сильное. Тогда я внезапно понял, как управлять современным лечебно-диагностическим процессом. Понял, сделал и внедрил систему, 6 лет подождал и потом описал её сначала в научном сборнике Сибирского отделения АН СССР "Математика и медицина", потом - в шести больших газетных очерках ("Письма о врачебной практике" в газете "За науку в Сибири", 1979-1980 годы), потом ещё и ещё. В прошлом году, разбирая бумаги, я натолкнулся на эти очерки и, решив, что они - крупица истории медицины, послал всё редактору одного журнала. Реакция была выразительной (цитирую): "Прочёл. Сел. Подумал. Как же так? То, над чем мы сегодня бьёмся, было понято и описано 35 лет назад…". Именно так: понято и описано. И ещё - сделано. Вот и сейчас то же самое: понято, описано, сделано. Или точнее: сделано, а тогда уж понято и описано. И что дальше? Может быть, ничего. Что ж, опять подождём. Лет тридцать?..
|