|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 34 31 мая 2005 г. О ВОЗМОЖНОСТИ И ЗНАЧЕНИИ ЕДИНООБРАЗИЯ АРМов ВРАЧА Чем достигается единообразие Из изложенного в последних выпусках ясно, что для всех вариантов работы лечащего врача в поликлинике электронная история болезни либо одна и та же, либо лишь немного варьирует. Так же и в стационаре: история болезни не зависит от профиля стационара или отделения. То же относится и к АРМам врача. Для всех вариантов стационара используется один и тот же АРМ, для всех видов поликлинической работы тоже один АРМ. При этом АРМы врача стационара и поликлиники очень сходны между собою, как и электронные истории болезни.Такое единообразие достигается простыми приёмами. Во-первых, системные справочники (диагнозы, операции, анализы, консультанты и проч.) должны быть одними и теми же и обладать всей полнотой вне зависимости от конкретного применения АРМа врача. Они должны быть такими прежде всего по принципиальным медицинским соображениям: только при всей полноте нормативно-справочной информации можно описывать "не болезнь, а больного". Но попутно они обеспечивают и единство АРМов. Далее, электронная история болезни должна содержать в себе все те (очень немногочсиленные) детали, которые для некоторых специальностей совершенно необходимы, а для других не всегда обязательны. Так, например, разделы для описания социальных факторов (семья, жилищные проблемы, материальное положение) очень важны в педиатрии, фтизиатрии, вообще в поликлинике, а для врача стационара они второстепенны. В разных медицинских учреждениях этими разделами пользуются по-разному, кое-где вообще не пользуются, но в истории болезни они должны быть всегда наготове. Конечно, на специфику некоторых специальностей АРМ надо настраивать. Как правило, это вполне можно предоставить самому пользователю с помощью функции "Настройка на условия применения". Лишь крайне редко специфика информации оказывается такой значительной, что АРМ надо вообще делать по-другому. Я знаю всего один такой объект - фтизиатрический участок. Из-за своеобразной группировки диспнсерных контингентов программисту здесь проще сделать новый АРМ, чем создавать механизмы трансформации из АРМа участкового терапевта. Тем не менее, по своим основным чертам и принципам организации АРМы фтизиатра и терапевта - родные братья. Но если единообразие возможно, то организаторы здравоохранения должные его требовать, а разработчики - его осуществить. И не только из-за очевидной выгоды для разработчика. При ближайшем рассмотрении единообразие оказывается необходимым условием эффективного использования автоматизации и лечащими врачами, и их руководителями на всех уровнях. Приведу основные аргументы. О единой операционной обстановке Лечащий врач не ограничен одним единственным рабочим местом. Он может совмещать работу в стационаре и поликлинике. Он время от времени выполняет функции консультанта и функции дежурного врача. Наконец, он может поменять специальность. Автоматизация должна способствовать ему при смене функций, а не создавать дополнительные сложности. Не должен врач каждый раз осваивать новый АРМ, не должен каждый раз оказываться в новой операционной обстановке, каждый раз иметь дело с новым интерфейсом. Обстановка должна быть одинаковой везде, чтобы, раз с нею освоившись, никогда больше о ней не думать. То же самое относится к руководителям учреждения. В любом врачебном кабинете, в ординаторской любого отделения он должен чувствовать себя за компьютером так же, как у себя, Он должен иметь дело с тем же АРМом. Тогда можно свободно обсуждать с заведующим отделением и лечащими врачами их проблемы, критически оценивать их действия, вносить в истории болезни свои замечания, контролировать их выполнение. Форма должна быть привычной настолько, чтобы о ней не думать, отдавая всё внимание делу. Это возможно только при условии, что АРМы у всех врачей одинаковы. Об информационном взаимообмене между врачами Очень часто пациентом занимается не один врач, а несколько. Его история болезни передаётся из одного отделения стационара в другое или даже в другой стационар, В поликлинике участковый врач обменивается информацией с "узкими" специалистами, а они обмениваются ещё и между собою. Этот обмен должен осуществляться по безбумажной техниологии, через магнитные носители и сеть, из АРМа в АРМ. Точно так же самая важная информация должна следовать за больным из поликлиники в стационар и обратно. Так что и по этой причине тоже АРМы должны быть совместимыми, единобразными. О единообразной обработке данных Автоматизация вооружает и лечащих врачей, и уровни управления мощными средствами обобщения. Оперативный анализ выявлет отклонения от должного тогда, когда их ещё можно исправить. Регулярный ретроспективный анализ позволяет всесторонне сравнивать работу врачей, следить за ней в динамике, улавливать важные тенденции, находить их причины, давать объективные оценки, необходимые для правильной работы с кадрами (моральное и материальное стимулирование, аттестация врачей, их продвижение по службе и т.п.), Анализ позволяет дифференцированно учитывать затраты медицинских ресурсов, сопоставлять их с конечными результатами деятельности, избирать наиболее рациональные способы их расходования. Всё это - совершенно новые возможности для управления учреждением. Но реализовать их можно только при условии, что все составные части автоматизированной системы настроены на обработку данных одинаково, что используются общие методические подходы и везде имеются одинаковые аналитические функции. Тогда и лечащий врач, и заведующий отделением, и главный врач будут вооружены одними и теми же данным, будут говорить на одном языке. О выходе на уровень города Я уже показывал, что нет сложности в том, чтобы информацию из разных учреждений собирать и анализировать в городском отделе здравоохранения. Сархивированные копии баз данных - это сравнительно малые объёмы информации, и передаваться они должны вовсе не каждый день - всего лишь раз в неделю и раз в месяц. А выигрыш велик: можно в любое время и все показатели изучить, и посмотреть любую историю болезни, и с учреждением говорить с учреждением на общем языке, с одними и теми же фактами в руках. Всё это замечательно, всё это - несомненный прогресс в управлении городским здравоохранением. Но для этого АРМы врачей должны быть единообразными. Только тогда сбор и обработка информации становятся чисто технической функцией, простой и надёжной, а организаторам здравоохранения остаётся вдумываться в полученную информацию и действовать на её основе. Владея полной информацией, они будут по-настоящему владеть ситуацией. Вглядеться в будущее Вообще-то, давно пора во главу угла поставить вопрос о том, что должна собою представлять система управления здравоохранением в ближайшем будущем. Каждый согласится, что она будет автоматизирована. Но как? Медстатистики учреждений будут составлять отчёты на компьютерах и переправлять их вверх? Но это значит, что верхи ничего сверх нынешних официальных отчётов (скудных и не очень достоверных) не получат и будут пребывать в прежнем состоянии (правда, за компьютером). Передавать надо не отчёты, а все фактические данные, которые не только для годовых отчётов нужны, но служат материалом для самого разнообразного и действенного анализа, для принятия своевременных и точных решений. Передавать надо базы данных. А для этого они в учреждениях не только должны иметься, но ещё и быть одинаковыми, что возможно только при однотипных АРМах врача. Организаторы здравоохранения пока этими проблемами не задаются. Понятно: автоматизация лечебно-диагностического процесса сегодня встречается в виде редких казусов. Тем не менее, дальновидным и честолюбивым людям пора бы распознать в таких казусах будущее. Не распознают, не успевают, отдаются своей пресловутой "текучке". Понять это можно, примириться - нет. Но особое дело - разработчики. Они-то как раз в будущее и глядят, они взялись переносить его в настоящее. Им-то уж точно надо посмотреть на проблему во всей полноте. Сделать АРМ того или иного специалиста так, чтобы врач получал пользу от компьютера, - это далеко не всё. Специалист работает в учреждении, а учреждение включено в систему здравоохранения. Рано или поздно автоматизация охватит всю систему. Какой она будет в этой системе? Фрагментарной, состоящей из разобщённых и разномастных произведений программистского искусства? Или единой? Эффективной она будет только в последнем случае, только если будет основана на единообразной электронной истории болезни и на общих принципах оперативного и ретроспективного анализа. Отсюда следует, что жизнеспособными окажутся только такие разработки, которые могут становиться универсальными, на базе которых может строиться вся система управления лечебно-диагностическим процессом в любом лечебно-профилактическом учреждении и которые могут питать полноценной информацией всё управление здравоохранением. Пусть они создаются постепенно и фрагментарно, но с самого начала каждой разработки надо предполагать, что со временем она должна стать частью общего целого. |