ЗАЧЕМ И КАК автоматизировать лечебно-диагностический процесс

Выпуск 74 7 марта 2006 г. ПО ДОСТОИНСТВАМ ИЛИ ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ? Мне уже выносили приговор: "Раз программы - на Visual FoxPro 6, значит они плохи". Сперва это были программисты. Их понимаю: хочется им, чтобы использовались последние достижения в их сфере. Хочется иметь дело с тем, что они любят, умеют, в чём знают толк. Но не следует же отсюда, что всё, сделанное не по последнему слову программистской техники, не годится. Программы пишутся не для программистов, а для врачей, и ценность инструмента не в методике, по какой его сделали, а в том, насколько он соответствует делу, для которого предназначен. Понимаю и медика, одного из руководителей крупной компании, который предлагал мне участвовать в постановке задач на то, что я уже давно сделал. Зачем? Для их разработок на самой современной платформе. Почему не взять уже готовое? Да слишком много на этой платфоре уже было построено и обещано заказчикам к тому времени, когда обнаружилось, что получилось не то, что нужно. Но организация работы там совсем другая: трудятся целые коллективы, в разных городах, одни формулируют задачи, другие их проверяют на полноту, третьи кодируют, четвёртые тестируют и анализируют на совместимость, пятые координируют. Этого уже не перестроить. С этих рельс не сойти, куда бы они ни вели. Хоть к Райкинскому "Кто сшил костюм?". Да ведь и не спорю я о программистских принципах, не отстаиваю какой-то один из них, не навязываю ничего другим. Всего лишь утверждаю, что уже сделанное хорошо работает. В стационаре и поликлинике, с сетью и без сети, в отдельном учреждении и в масштабе города. Я говорю о готовом продукте, а мне указывают не на другой продукт с теми же функциями (нет его у оппонентов), а на вообще существующие иные принципы. Он хороши, они имеют свои достоинства, эти принципы. Но почему их существование должно бросать тень на всё прочее, уже реализованное и с лихвой удовлетворяющее конечного пользователя? Я уже говорил об этом в одном из выпусков и считал для себя тему исчерпанной. Но позавчера столкнулся с примером, когда заинтересованный и деятельный пользователь дезориентирован именно такими рассуждениями, наводящими тень на плетень. Тут уж отмалчиваться грешно. Вот письмо от врача, от опытного хирурга из центральной районной больницы. Цитирую. "Заведующий хирургическим отделением и наш немногочисленный коллектив хирургов поддержали мою идею автоматизировать работу. Стали искать спонсоров, приобрели компьютеры. Вот с программным обеспечением трудности, приходится пользоваться тем, что есть. Но даже при этом коллеги стали замечать, как оформлены истории болезни, как это экономит время, делает документы читабельными, позволяет проводить быстро, а главное, достоверно анализ деятельности отделения. Имеющийся у нас программный комплекс «электронная история болезни» уже не устраивает, хочется автоматизировать не работу с документами, а лечебный процесс. Ваши выкладки в рассылках просто находка для меня. По сути и содержанию Ваш комплекс ушел далеко вперед от уже имеющихся, и вряд ли в ближайшее время появится подобный, но по техническому исполнению, извините, тянет в прошлое. Поэтому и отношение неоднозначное. С одной стороны, хочется иметь Вашу «интеллектуальную» систему, но с другой стороны, возвращаться к файл-серверной технологии????? Я не специалист в программировании и сужу о программах с точки зрения пользователя. Поверьте, я работал и с локальными программами, и файл-серверными, сейчас эксплуатируем клиент-серверную версию. Все эти программы отличаются, как Запорожец от Мерседеса, хотя суть их остается прежней. При эксплуатации файл-серверной версии было столько проблемм, что и вспоминать не хочется. Надежность, удобство в работе и администрирование программ на основе клиент-серверных технологий, по моему, бесспорно. Что и подтверждается Вашими оппонентами-программистами, выдержки, из писем которых Вы приводите на страницах рассылки". Вот такая логика. Работал энтузиаст с одной программой, испытал трудности, ненадёжность, неудобства, а оценивает на этой основе другую, с которой не работал. И уже всё бесспорно. Сам себе нарисовал, чего не видел, сам себя убедил в недостатках того, чего не пробовал, и на этой "бесспорной" основе отказывается от вещей, в которых испытывает потребность. Такова цена оторванных от реальной практики заклинаний о непонятных для непрофессионалов файл-серверных и клиент-серверных вариантах, централизованных базах данных, масштабируемости, совместимости и проч. Ну, тягостно Вам, Андрей Николаевич, вспоминать тот "Запорожец", но почему Вы решили, что и у меня "Запорожец" тоже? Только потому, что не "Мерседес"? А других приличных средств уже и быть не может? Да ведь у Вас "Мерседеса"-то нет, только воображение. Странно на это возражать. И не стал бы, если бы не свой брат хирург, не единомышленник, не явный энтузиаст, не один из тех, для кого я и работаю. Да и не возражать надо, а предложить нормальную основу для рассуждения. Что требуется от программного обеспечения медицинской практики? Прежде всего, оно должно удовлетворять все информационные потребности лечебно-профилактического учреждения. Этого в программах, которые я защищаю, никто не оспаривает. Далее, удобство, простота в эксплуатации. Вот уж к чему стремился, так это к максимальной простоте (только не за счёт содержания). И готов показывать, что нигде нет ничего лишнего. Третье - надёжность. Что ж, давно уже мои пользователи обращаются ко мне только тогда, когда им требуется что-то новое. И на всё администрирование хватает им одного человека даже в очень крупном учреждении. Хоть поверьте, хоть проверьте. Теперь вернёмся к тому, в чём медик не разбирается, но на что указывают мои оппоненты. "Не та платформа" - что бы это значило для пользователя? Говорят, надо иметь единую на всех базу данных. Почему? Чем хуже, если история болезни идёт за больным в каждое отделение, а там, откуда больной ушёл, остаётся свой архив? Говорят, нельзя совместить мои системы со справочником Видаль? Так ведь с ним никакую систему нельзя совместить так, чтобы прямо из строк справочника получалось конкретное врачебное назначение. А у меня это сделано. Говорят, масштабируемость не та, то есть нельзя сделать единую базу на целый регион или на всю страну. Помилуйте, да кто же это будет делать? Что за гигантомания? Естественнее и проще обеспечить возможность передачи информации из одних учреждений в другие. И по горизонтали, и по вертикали. И вообще сохранить возможность для различных разработок, лишь бы можно было из одной системы в другую передавать информацию так же просто, как человеку пересаживаться из одного автомобиля в другой. Нет, не аргументы это. Схоластика. Остаётся последнее, то, что мне говорили уважаемые мною и доброжелательные собеседники: "Как только услышат про Visual FoxPro, так перестанут воспринимать всё то ценное, что есть в Ваших программах". Вероятно, это так и есть и будет случаться дальше. С программами, как с людьми, как с работниками. По платью встречают. А то и по происхождению или расовой принадлежности: этот - стильный, из богатой семьи, а у того то ли родственник, то ли однофамлец на "Запорожце" замечен. Но ведь есть и те, кому нужны деловые качества и конечный результат, а не анкета. Их мало? Зато они настоящие деятели, пахари. С ними и интересно, и полезно.