|
ЗАЧЕМ И КАК |
|
Выпуск 86 30 мая 2006 г. ДВА НЕПРОСТИТЕЛЬНЫХ ГРЕХА Диссонансы при переходе от традиционной системы к автоматизированной неизбежны. Их причина - старые привычки обращения с информацией, которые невозможно изжить в одночасье. Расплывчатые формулировки должны смениться чёткими суждениями, приблизительность - точностью, общие (никого не задевающие) объявления - адресными (небезобидными) замечаниями, откладывание на потом - действиями точно в срок. Не скоро всё это получается. В течение некоторого времени приходится мириться с тем, что не выработан ещё новый стиль работы, адекватный новой информационной технологии. Здесь необходимы не только настойчивость, но и терпение, готовность поначалу кое с чем примириться. Но есть два греха, к которым надо сразу отнестись с предельной нетерпимостью Каждый из них подтачивает корни информационной системы, вместе они её уничтожают. Грех первый - не вводить сигналы о проблемах. Информация может быть искажённой, субъективной, избыточной, - всё это полбеды. В автоматизированной системе управления она пускается в оборот: появляется в сводках, списках, отчётах, сопоставляется с другими сведениями, привлекает к истории болезни и к пациенту внимание многих участников лечебно-диагностического процесса. Она у всех на виду. Её несоответствие действительности выявится, она будет исправлена, Но те сведения, которые в систему не введены, никого не привлекут. Если они - о неблагполучии, о чём-то тревожном, то те, кто мог бы помочь, кто в ответе за порядок, вводятся в опасное заблуждение. Даже если всё обойдётся, информация в базе данных будет искажена, она не отразит всей обстановки, всех важных обстоятельств. Потом, при ретроспективном анализе это скажется на выводах, не всё позволит понять и объяснить, обеднит принимаемые решения. Всё, что тревожит врача, всё, что мешает ему работать, всё, чему он придаёт значение, должно быть отражено в автоматизированной системе. Разумеется, там для всего этого должно быть место. Второй непростительный грех - подавление источника информации руководителем. Плохо, если руководитель не каждый раз, а через раз обращает внимание на сигналы, которые поступают к нему в сводках и других документах автоматизированной системы, если он не сразу удовлетворяет запросы врачей, если он не всегда знакомится с результатами ежемесячного анализа работы. И всё-таки это тоже полбеды. Беда - когда на информацию о проблемах не обращают внимания вообще, постоянно. Не отвечают на неё делом. Опираются не на неё, а на "интуицию", отрывочные сведения, лозунги "текущего момента". При таких порядках врачи перестают сообщать о проблемах через систему. Кто же будет день за днём заниматься бесполезными вещами? Подтачивается уважение к информации, к её своевременности, полноте и достоверности. Управление остаётся волюнтаристским, мощные аналитические возможности системы не используются. А ещё нет-нет да и объявится деятель, который не стесняется открыто заявлять, что такую-то и такую-то информацию нечего ему подавать, он всё равно не способен и не будет на неё реагировать. Это может относиться к хозяйственным проблемам ("нет денег!"), к задержкам с консультантами и обследованием ("не хватает ресурсов!"), к замечаниям направившим учреждениям ("не в моей власти!"), к запросам на медикаменты ("это дефицит!"), к сравнительному анализу работы врачей ("все вы хороши!") и проч. Система разрушается с того уровня управления, на котором появляется руководитель, перестающий ею пользоваться. Тогда она распадается на части. И в каждой части всё будет зависеть от того, каков руководитель уже этой части, этого подразделения, намерен ли он тоже стоять над системой, над информацией, над реальностью, или понимает, что для эффективного управления надо быть частью системы, подчиняться общим для всех правилам. Каждый из упомянутых двух грехов губителен для информации, а значит и для дела, где эта информация используется. Каждый непростителен. Но если первый может быть всё-таки обнаружен и исправлен вмешательством извне, воспитанием, то как бескровно исправить второй, неизвестно. Обнаруживать его не надо - он на виду, он демонстративен. Руководитель, который работает в учреждении с автоматизированной системой и ею не пользуется, виден всем. Все, кроме него, понимают, что он действует не лучшим образом, не использует возможностей, подаёт скверный пример. Но он - начальник, кто же будет его поучать? "Ты начальник - я дурак"... Остаётся использовать то, что можно, - саму электронную историю болезни. И ждать. У моря погоды... |